Покупка и анализ ЖК-мониторов (25.01.2011). Печать
2011 - Январь
25.01.2011 21:12
Save & Share

Вернемся на 7 лет назад, когда мы с отцом поехали покупать монитор. Ещё тогда он мне предложил взять ЖК, и я отказался.

Время шло. 4 года назад я сменил монитор тоже на ЭЛТ, а предыдущую модель подарил.

Время шло. День сегодняшний. Я попал в странный водоворот фактов. У меня была днюха, я не знал что себе купить. И решил монитор-таки; потому что от меня требуют, чтобы я потратил подаренное бабло.

Снова анализ рынка модельных рядов, фирм-производителей, параметров, вообще общей ситуации в ЖК-отрасли. Обнаружил новые типы матриц, параметры вроде "динамическая контрастность", обалденное время отклика вроде 2мс у TN-матриц, экологичные мониторы.

Начинаю копать. По сути, все новые типы матриц - из серии "x-IPS"; рассматривать их не стал пристально: и так дорого. Динамическая контрастность - чисто маркетинг, к контрастности реальной не имеет никакого отношения. Время отклика в 2мс (цена монитора вырастает в этом случае на 20-30%) - ЧИСТЫЙ маркетинговый ход по 2 причинам:
- все мс пишутся в выгоду производителю: 2мс - GtG (от серого к серому), в то время как от черного к белому будет 5-6мс;
- человеческий глаз не в состоянии увидеть разницу между 2мс, 4мс, ... 10мс (порог - 10мс). Не заметите разницу.

В общем, я не буду вам описывать свои мытарства; но в процессе хождения по магазинам я понял ту же самую вещь, что и была ранее. Замену ЭЛТ я себе если и найду - то только ограниченную:
- если я хочу играть в игры - мне нужна быстрая матрица в 5 мс (значит, от черного к белому - 10). Такой результат может дать только TN-матрица; но она совершенно не годится в плане цветопередачи и четкости;
- если я хочу иметь четкую картинку и насыщенные цвета - мне нужна матрица из серии IPS. Но время отклика (реальное) там будет порядка 20 мс, в играх будут шлейфы, плюс цена кусается.
- где формат 4:3, почему его почти нет?! Почему 2 монитора с одинаковыми ТТХ: 16:9 стоит 12000, а 4:3 - почти 19?!
То есть, по-любому я в чем-то потеряю. Раньше была возможность купить ЭЛТ за 4000 и довольствоваться жизнью, потому что "трубка" была универсальна. А тут даже не в деньгах дело; универсального монитора просто нет, придется чем-то жертвовать...

Публикую список моделей, одну из которых я (может быть!) возьму завтра, и то скорее всего из-за желания заменить диагональ 16" на 24". Это лучшие экземпляры из мониторов TN в пределах 10000 рублей и IPS в пределах 20000.

BenQ G2420HD: "2мс", HDMI, хорошая цветопередача в рамках TN. Но, блин, 16:9 и очень блестящая глянцевая рамка!
BenQ G2420HDB: то же самое, только без HDMI, подешевле.
Philips 240S1SB: отличная цветопередача в рамках TN, 16:10, поворачивается по вертикали, энергосберегающий.
HP LP2065: IPS, хорошая полоса пропускания, антистатик + антиблик, 4:3. Но от 19 косарей, и за 20", а не за 24"!!!

В общем, итог. Если слезу со своей "старушки" - то только завтра и благодаря случаю. Нас просто лишили выбора; и мы мечемся в поисках КОМПРОМИССА между большим количеством параметров, правдой о них, и нашим кошельком. "СМИРИТЕСЬ!" - тихий шепот производителей.

(добавлено 01.02.2011): купил. Philips 240S1SB. Как и оказалось, монитор отличный среди TN-матриц по цветопередаче, а также с совершенно паршивыми заводскими настройками (о чем и предупреждали).
Плюсы:
- диагональ 24" против моей 16" "трубочки";
- запас яркости очень мощный, сразу убрал до 20% (обнаружил, что моя "трубочка" немного подсела);
- шлейфов нет в динамичных играх, даже несмотря на то, что он не игровой;
- энергопотребление замерил: 38 ватт.
Минусы:
- четкость у "трубки" лучше, хоть ты об стенку убейся. Любой ЖК-монитор обладает "рекомендуемым разрешением по умолчанию" (когда четкость максимальна), но я не в состоянии обеспечить себе 1920*1200: мелко всё;
- цветопередача лучшая среди TN-матриц, да; но уступает ЭЛТ-трубке;
- вероятно, немного ярковат мигающий диод в режиме ожидания, цвет - белый;
- блин, я замучился его калибровать! Но получилось. И именно после этого монитор "раскрыл себя", потому что субъективно думается до калибровки, что он "неисправен".

Программа по калибровке монитора: "Atrise Lutcurve", мне не потребовалась на данную модель. Программа по восстановлению битых пикселей: "Bad Crystal" или "Bad Crystal HD".

Отдельно про динамическую контрастность:
Все производители в этой индустрии готовы согласиться, что динамическая контрастность не имеет смысла. Вместо этого они оправдываются, называя четыре причины:
- менеджеры по закупкам в больших IT департаментах, которые откажутся размещать большой заказ до тех пор, пока не увидят огромное значение контрастности, которое настолько же не реально, насколько и бесполезно.
- конкуренция, как только кто-то "другой" начинает завышать показатели, всем остальным приходится делать то же самое. Это немного похоже на допинг в спорте.
- обычные покупатели, которые хотят видеть большие числа. Для рядового покупателя чем больше нулей в конце числа, тем лучше. Это та же самая история, что и число мегапикселей в матрицах цифровых камер.
- продавцы-консультанты, у которых нет лучших аргументов, чтобы "толкнуть" конкретный монитор, полагаются на большие числа, которые впечатлят клиента.

Для тех, кто жаждет копнуть глубже в технологии, даю статью с сайта knowaretech.com:

Долгое время во многих обзорах мониторов можно было встретить утверждение, что как только время отклика ЖК-панелей (реальное время отклика, а не паспортная величина, которая, как все мы знаем, при измерении согласно ISO13406-2, мягко говоря, не совсем точно отражает действительность) снизится до 2...4 мс, то про этот параметр можно будет просто забыть, дальнейшее его уменьшение не даст ничего нового, мы и так перестанем замечать смазывание.

И вот, такие мониторы появились – последние модели игровых мониторов на TN-матрицах с компенсацией времени отклика вполне обеспечивают среднее арифметическое (GtG) время порядка единиц миллисекунд. Не будем сейчас обсуждать такие вещи, как артефакты RTC или врождённые недостатки технологии TN – нам важно лишь то, что указанные выше цифры действительно достигнуты. Однако, если поставить их рядом с обычным ЭЛТ-монитором, то многие люди заметят, что ЭЛТ всё-таки быстрее.

Как ни странно, но из этого не следует, что надо ждать ЖК-мониторов с откликом 1 мс, 0,5 мс... То есть ждать-то их можно, но сами по себе такие панели проблему не решат – более того, субъективно они даже не будут сильно отличаться от современных 2...4 мс панелей. Потому что проблема здесь уже не в панели, а в особенностях человеческого зрения.

Все знают про такую вещь, как инерционность сетчатки глаза. Достаточно одну-две секунды посмотреть на яркий объект, потом закрыть глаза – и ещё несколько секунд вы будете видеть медленно гаснущий "отпечаток" изображения этого объекта. Разумеется, отпечаток будет довольно смутный, фактически контурный, но ведь мы говорим о таком длинном промежутке времени, как секунды. В течение же примерно 10...20 мс после исчезновения фактической картинки сетчатка нашего глаза продолжает хранить её образ целиком, и лишь затем он быстро гаснет, оставляя напоследок разве что контуры наиболее ярких объектов.

В случае с ЭЛТ-мониторами инерционность сетчатки играет положительную роль: благодаря ей мы не замечаем мерцания экрана. Длительность послесвечения люминофора современных трубок около 1 мс, время же прохождения луча по экрану – 10 мс (при кадровой развёртке 100 Гц), то есть, если бы наше зрение было безынерционным, мы бы видели бегающую сверху вниз светлую полосу шириной всего в 1/10 высоты экрана. Это можно легко продемонстрировать, сфотографировав ЭЛТ-монитор с разными выдержками:

При выдержке 1/50 сек (20 мс) мы видим обычное изображение, занимающее весь экран целиком.

При снижении выдержки до 1/200 сек (5 мс) на изображении появляется широкая тёмная полоса – за это время при развёртке 100 Гц луч успевает обойти лишь половину экрана, в то время как на другой половине экрана люминофор успевает погаснуть.

И, наконец, при выдержке 1/800 сек (1,25 мс) мы видим бегающую по экрану узкую светлую полосу, за которой тянется небольшой и быстро темнеющий след, основная же часть экрана попросту чёрная. Ширина светлой полосы как раз и определяется временем послесвечения люминофора.

С одной стороны, такое поведение люминофора заставляет нас использовать на ЭЛТ-мониторах высокие кадровые частоты, для современных трубок – как минимум 85 Гц. С другой стороны, именно относительно маленькое время послесвечения люминофора, и приводит к тому, что любой, даже самый быстрый, современный ЖК-монитор всё равно немного, но уступает по скорости старым добрым ЭЛТ.

Давайте представим простой случай – движущийся по чёрному экрану белый квадратик, скажем, как в одном из тестов популярной программы TFTTest.

В случае с ЭЛТ-монитором искомый квадратик исправно отображается при приходе первого кадра, но уже через 1 мс (время послесвечения люминофора) он начинает быстро гаснуть, и исчезает с экрана задолго до прихода второго кадра. Однако, за счёт инерционности сетчатки глаза, мы продолжаем видеть этот квадратик ещё примерно 10 мс – к началу второго кадра он только начинает заметно тускнеть. В момент отрисовки монитором второго кадра наш мозг получает два изображения – белый квадратик на новом месте плюс быстро гаснущий на сетчатке глаза его отпечаток на старом месте.

Активноматричные ЖК-мониторы, в отличие от ЭЛТ, не мерцают – картинка на них сохраняется в течение всего периода между кадрами. С одной стороны, это позволяет не беспокоиться о частоте кадров (мерцания экрана нет в любом случае, при любой частоте), с другой... смотрим на картинку выше. Итак, в течение промежутка между кадрами изображение на ЭЛТ-мониторе быстро погасло, а вот на ЖК оно осталось неизменным. После прихода второго кадра на мониторе отображается наш белый квадратик в новой позиции, а старый кадр гаснет за 1...2 мс (фактически, время гашения пикселя у современных быстрых TN-матриц – такое же, как время послесвечения люминофора у ЭЛТ). Однако сетчатка нашего глаза хранит остаточное изображение, которое погаснет только через 10 мс после исчезновения изображения реального, а до той поры будет складываться с новой картинкой. В результате в течение примерно десятка миллисекунд после прихода второго кадра наш мозг получает сразу два изображения – реальную картинку второго кадра с экрана монитора плюс наложенный на неё отпечаток первого кадра. Ну чем не привычное смазывание?.. Только теперь старую картинку хранит не медленная матрица монитора, а медленная сетчатка нашего собственного глаза.

Говоря короче, когда собственное время отклика ЖК-монитора опускается ниже 10 мс, дальнейшее его снижение даёт меньший эффект, чем можно было бы ожидать – из-за того, что начинает играть заметную роль инерционность сетчатки глаза. Более того, даже если мы снизим время отклика монитора до совершенно незначительных величин, он всё равно субъективно будет казаться медленнее, чем ЭЛТ. Разница же заключается в том, с какого момента отсчитывается время хранения остаточного изображения на сетчатке глаза: в ЭЛТ это время прихода первого кадра плюс 1 мс, а в ЖК это время прихода второго кадра – что даёт нам разницу порядка десятка миллисекунд.

Способ решения этой проблемы вполне очевиден – раз ЭЛТ кажется быстрым из-за того, что большую часть времени между двумя последовательными кадрами его экран чёрен, что даёт возможность остаточному изображению на сетчатке глаза начать меркнуть как раз к приходу нового кадра, то в ЖК-мониторе для достижения того же эффекта надо искусственным путём вставлять между кадрами изображения дополнительные чёрные кадры.

Именно так и решила поступить компания BenQ, представив некоторое время тому назад технологию Black Frame Insertion (BFI). Предполагалось, что оснащённый ей монитор будет вставлять дополнительные чёрные кадры в выводимое изображение, тем самым эмулируя работу обычного ЭЛТ.

Интересно, что изначально предполагалось, что кадры будут вставляться именно изменением изображения на матрице, а не гашением подсветки. Такая технология вполне приемлема для быстрых TN-матриц, однако на MVA- и PVA-матрицах возникла бы проблема с их слишком большим временем переключения на чёрный и обратно: если для современных TN оно составляет единицы миллисекунд, то даже для лучших мониторов на *VA-матрицах колеблется в районе 10 мс – таким образом, для них время, необходимое для вставки чёрного кадра, попросту превышает период повторения кадров основного изображения, а технология BFI оказывается непригодной. К тому же, ограничение на максимальную длительность чёрного кадра накладывает даже не период повторения кадров изображения (16,7 мс при стандартной для ЖК кадровой развёртке 60 Гц), а скорее наши глаза – при слишком большой длительности чёрных вставок мерцание экрана монитора окажется ничуть не менее заметным, чем на ЭЛТ с развёрткой в те же 60 Гц. Вряд ли это кому-либо понравится.

Отмечу между делом, что говорить об удвоении частоты кадров при применении BFI, как это делают некоторые обозреватели, всё же некорректно: собственная частота матрицы должна увеличиваться соответственно добавлению к видеопотоку чёрных кадров, но вот частота кадров изображения всё же остаётся прежней, с точки зрения видеокарты и вовсе ничего не меняется.

В результате, когда BenQ представила свой монитор FP241WZ на 24" PVA-матрице, в нём и правда оказалась не обещанная вставка чёрных кадров, а аналогичная по назначению, но совершенно иная по реализации технология, отличающаяся от изначальной тем, что чёрный кадр вставляется не за счёт матрицы, а за счёт управления лампами подсветки: в нужный момент они просто ненадолго гаснут.

Разумеется, для реализации BFI в таком виде время отклика матрицы не играет совершенно никакой роли, её можно с одинаковым успехом применять как на TN-матрицах, так и на любых других. В случае с FP241WZ в его панели позади матрицы размещены 16 горизонтальных ламп подсветки, управляемых независимо. В отличие от ЭЛТ, где (как мы видели на фотографиях с маленькой выдержкой) по экрану пробегает светлая полоса развёртки, в BFI, напротив, полоса тёмная – в каждый отдельный момент времени 15 ламп из 16 горят, а одна погашена. Таким образом, при работе BFI в течение длительности одного кадра по экрану FP241WZ пробегает узкая тёмная полоса.

Причины выбора такой схемы (гашение одной из ламп вместо казалось бы в точности эмулирующего ЭЛТ зажигания одной из ламп, или же гашения и зажигания всех ламп одновременно) вполне очевидны: современные ЖК-мониторы работают с кадровой развёрткой 60 Гц, поэтому попытка в точности эмулировать ЭЛТ привела бы к сильному мерцанию картинки. Узкая же тёмная полоска, движение которой синхронизировано с кадровой развёрткой монитора (то есть в момент до гашения каждой из ламп участок матрицы над ней показывал предыдущий кадр, а к моменту зажигания этой лампы в него уже будет записан новый кадр) с одной стороны, отчасти компенсирует описанный выше эффект инерционности сетчатки глаза, а с другой стороны, не приводит к заметному мерцанию изображения.

Разумеется, при такой модуляции ламп подсветки немного падает максимальная яркость монитора – но, в общем, это не является проблемой, современные ЖК-мониторы имеют очень хороший запас яркости (в некоторых моделях она может доходить до 400 кд/кв.м).

Новая технология действительно улучшает субъективную оценку скорости реакции монитора, однако, несмотря на то, что в каждый момент времени не горит всего лишь одна лампа подсветки из шестнадцати, в некоторых случаях заметить мерцание экрана всё же можно – в первую очередь, на больших одноцветных полях.

Скорее всего, это связано со всё же недостаточной частотой кадровой развёртки – переключение ламп подсветки синхронизировано с ней, то есть полный цикл занимает 16,7 мс (60 Гц). Чувствительность человеческого глаза к мерцанию зависит от многих условий (для примера достаточно вспомнить, скажем, что 100 Гц мерцание обычной люминесцентной лампы с электромагнитным балластом трудно заметить, глядя прямо на неё, но легко – если она попадает в область периферического зрения), так что вполне разумным выглядит предположение, что монитору всё же недостаёт частоты вертикальной развёртки, хотя использование целых 16 ламп подсветки и даёт положительный эффект: как мы хорошо знаем по ЭЛТ-мониторам, если бы с той же частотой 60 Гц мерцал весь экран, специально приглядываться для обнаружения этого мерцания не требовалось бы, а вот работать за таким монитором было бы совсем проблематично.

Наиболее разумным выходом из данной ситуации выглядит переход в ЖК-мониторах на кадровую развёртку 75 или даже 85 Гц. Некоторые наши читатели могут возразить, что многие мониторы и так поддерживают развёртку 75 Гц – но, увы, я вынужден их разочаровать, поддержка эта сделана в абсолютном большинстве случае лишь на бумаге: монитор принимает от компьютера 75 кадров в секунду, потом попросту выбрасывает каждый пятый кадр и продолжает отображать на своей матрице всё те же 60 кадров в секунду. Документально зафиксировать такое поведение можно, сфотографировав быстро движущийся по экрану объект с достаточно большой выдержкой (порядка 1/5 секунды – чтобы фотоаппарат успел запечатлеть с десяток кадров монитора): на многих мониторах при развёртке 60 Гц на фотографии будет видно равномерное движение объекта по экрану, а при развёртке 75 Гц в нём появятся прорехи. Субъективно это будет ощущаться как потеря плавности движения.

Помимо этого препятствия – уверен, легко преодолимого при наличии такого желания со стороны производителей мониторов – есть и ещё одно: с увеличением частоты кадров увеличивается требуемая полоса пропуская интерфейса, по котором подключён монитор. Иначе говоря, для перехода на развёртку 75 Гц мониторам с рабочими разрешениями 1600x1200 и 1680x1050 потребуется использовать двухканальный Dual Link DVI, так как рабочей частоты одноканального Single Link DVI (165 МГц) хватать перестанет. Эта проблема не принципиальна, однако накладывает некоторые ограничения на совместимость мониторов с видеокартами, особенно не слишком новыми.

Что интересно, увеличение частоты кадров само по себе уменьшит смазывание изображения при том же самом паспортном времени отклика панели – и снова эффект связан с инерционностью сетчатки глаза. Допустим, картинка успевает за период одного кадра при развёртке 60 Гц (16,7 мс) сдвинуться на экране на сантиметр – тогда после смены кадра сетчатка нашего глаза запечатлеет новую картинку плюс наложенную на неё сдвинутую на сантиметр тень старой картинки. Если мы увеличим частоту кадров вдвое, то глаз будет фиксировать кадры с интервалом уже не 16,7 мс, а примерно 8,3 мс – соответственно, и сдвиг двух картинок, старой и новой, относительно друг друга станет вдвое меньше, то есть, с точки зрения глаза, вдвое сократится длина шлейфа, тянущегося за движущимся изображением. Очевидно, что в идеале, при очень большой частоте кадров, мы получим точно такую же картинку, какую видим в реальной жизни, без какого-либо дополнительного искусственного смазывания.

Здесь, однако, надо понимать, что недостаточно увеличить лишь частоту кадровой развёртки монитора, как это делалось в ЭЛТ для борьбы с мерцанием экрана – необходимо, чтобы все кадры изображения были уникальными, в противном случае ровным счётом никакого смысла в увеличении частоты не будет.

В играх это приведёт к занятному эффекту – так как в большинстве новинок даже для современных видеокарт скорость в 60 FPS считается уже вполне неплохим показателем, то само по себе поднятие частоты развёртки ЖК-монитора не скажется на смазывании до тех пор, пока вы не поставите достаточно мощную видеокарту (способную работать в данной игре со скоростью, соответствующей развёртке монитора) или же не опустите до достаточно низкого уровня качество графики игры. Иначе говоря, на ЖК-мониторах, имеющих реальную кадровую развёртку 85 или 100 Гц, смазывание изображения в играх будет пусть в небольшой степени, но всё же зависеть от скорости видеокарты – а ведь мы привыкли считать смазывание зависящим исключительно от монитора.

Ещё сложнее ситуация с фильмами – какую бы видеокарту вы себе ни поставили, частота кадров в фильме всё равно составляет 25, максимум 30 кадров/сек, то есть само по себе увеличение частоты кадровой развёртки монитора на уменьшение смазывания в фильмах никакого влияния не окажет. В принципе, выход из этой ситуации есть: можно при воспроизведении фильма программно рассчитывать дополнительные кадры, представляющее собой усреднение между двумя реальными кадрами, и вставлять их в видеопоток – кстати, такой подход уменьшит смазывание в фильмах даже на существующих мониторах, ведь их кадровая развёртка 60 Гц минимум вдвое превосходит частоту кадров в фильмах, то есть запас имеется.

Такая схема уже реализована в 100 Гц телевизоре Samsung LE4073BD – в нём установлен DSP, автоматически пытающийся рассчитать промежуточные кадры и вставляющий их в видеопоток между основными. С одной стороны, LE4073BD действительно демонстрирует заметно меньшее смазывание по сравнению с телевизорами, такой функции не имеющими, но, с другой стороны, новая технология даёт и неожиданный эффект – изображение начинает напоминать дешёвые "мыльные оперы" с их неестественно плавными движениями. Кому-то этом может понравиться, но, как показывает опыт, большинство людей предпочитают небольшое смазывание обычного монитора, нежели новый "мыльный эффект" – тем более, что в фильмах смазывание современных ЖК-мониторов и так находится уже где-то на границе восприятия.

Разумеется, помимо этих проблем, возникнут и чисто технические препятствия – поднятие частоты кадровой развёртки выше 60 Гц будет означать необходимость использовать Dual Link DVI уже на мониторах с разрешением 1680x1050.

а) При реальном времени отклика ЖК-монитора менее 10 мс дальнейшее его снижение даёт эффект слабее ожидаемого из-за того, что начинает играть роль инерционность сетчатки глаза. В ЭЛТ-мониторах чёрный промежуток между кадрами даёт сетчатке время "высветиться", в то время как в классических ЖК-мониторах такого промежутка нет, кадры следуют непрерывно. Поэтому дальнейшие усилия производителей по увеличению скорости мониторов будут направлены не столько на снижение их паспортного времени отклика, сколько на борьбу с инерционностью сетчатки глаза. Причём, эта проблема затрагивает не только ЖК-мониторы, но и любые другие активноматричные технологии, в которых пиксель светится непрерывно.

б) Наиболее перспективной на данный момент представляется технологии кратковременного гашения ламп подсветки, как в BenQ FP241WZ – она относительно проста в реализации (минусом является только необходимость в большом количестве и определённой конфигурации ламп подсветки, но для мониторов больших диагоналей это вполне решаемая проблема), пригодна для всех типов матриц и не имеет каких-либо трудноустранимых недостатков. Возможно, потребуется разве что увеличение частоты развёртки новых мониторов до 75...85 Гц – но, возможно, производителям удастся решить отмеченную выше проблему с заметным на FP241WZ мерцанием и другими способами, так что для окончательного вывода стоит подождать появления на рынке и других моделей мониторов с гашением подсветки.

в) Вообще говоря, с точки зрения большинства пользователей современные мониторы (на любых типах матриц) вполне быстры даже без подобных технологий, так что серьёзно ждать появления различных моделей с гашением подсветки стоит разве что в том случае, если иное вас точно не устраивает.

Обновлено ( 19.09.2015 14:00 )