Много статей не имеет срока устаревания. Есть смысл смотреть и 2011, и даже 2008 год. Политика сайта: написать статью, а потом обновлять ее много лет.
Открыта карта ВТБ для материальной поддержки сайта: 4893470220568296.

Рекламодателям! Перестаньте спамить мне на почту с предложениями о размещении рекламы на этом сайте. Я никогда спамером/рекламщиком не был и не буду!
" title="Написать письмо">Написать письмо

Статистика

Пользователи : 1
Статьи : 1236
Просмотры материалов : 4480377
 
Предположение происхождения формата монитора 16:9 (22.09.2014). Печать E-mail
2014 - Сентябрь
22.09.2014 16:40
Save & Share

Прежде чем перейти к математическим вычислениям, приведу пример того, насколько мелочны производители какой-либо продукции:

- производители зубных щеток придумали фишку: разрезать щетину не поперек, а по диагонали. В результате площадь пятна щетины, взаимодействующего с зубом, увеличивается - и щетины на щетку можно тратить меньше. Бытует мнение, что щетина - самая дорогая часть щетки (это я уже не в курсе);
- продажа воздуха стала обычным делом: объем упаковки "кларитина" почти в 65 раз больше объема таблеток в ней;
- продажа лишних лезвий в бритвенных кассетах тоже стала обычным делом.

Что же придумали производители мониторов? Для этого нужно знать анатомию человеческого глаза, а именно: форму его матрицы. Глаз не круглый, а приплюснутый, да: это обусловлено возможностью быстро его закрыть и выстроить больше ресниц так, чтобы активно защищали от частиц снизу и сверху. Матрица же человеческого глаза имеет форму рваного несимметричного овала, левый является зеркалом правого (Новохатский А.С. Клиническая периметрия / Москва: "Медицина", 1973 г. - стр. 8). И когда человек смотрит обоими глазами, эти "овалы" накладываются друг на друга, и получается примерно такая область видимости:

.

В монитор человек смотрит двумя глазами. Область видимости двумя глазами имеет высоту больше ширины. Если же рассматривать область видимости каждого глаза отдельно - можно наблюдать примерные пропорции 6:4. Самое оптимальное из существующих форматов мониторов для одного и обоих глаз - это формат 4:3 электронно-лучевой трубки и первых ЖК-мониторов. Этот формат купить все сложнее и сложнее, и цена только за формат может прибавлять к стоимости монитора до 60% при прочих равных ТТХ.

А теперь подходим к самому интересному, экономическому обоснованию изменения форматов мониторов (перечитайте несколько раз; я, пока врубился и отформатировал это все, литр кофе выпил):
- пусть есть формат 4:3, и каждая цифра означает 1 пиксель: 4 в ширину, 3 в высоту. И пусть этот пиксель будет квадратным со стороной 1 дюйм. Диагональ монитора есть квадратный корень из суммы квадратов катетов, то есть 5. Итак, производитель при формате 4:3 тратит 12 пикселей на то, чтобы создать диагональ в 5 дюймов (вспомнили математику);
- теперь начинаем сплющивать меньшую сторону формата, сплющив ее, для идеала, до одного пикселя. В итоге получился формат 16:1, его диагональ составит 16.03 дюйма, при затрате всего лишь 16 пикселей. Сравнивая с предыдущим абзацем, получается простой вывод: уменьшение малого катета приводит к меньшим затратам на пиксели, транзисторы, микросхемы их обслуживания, энергопотребление - при создании диагонали одного и того же размера. Самый дорогой способ получения диагонали для производителя - это равные катеты, к чему формат 4:3 и стремился;
- примерная история развития форматов с соотношением большей стороны к меньшей: 4:3 (1.333) и 5:4 (1.25) -> 16:10 (1.6) -> 16:9 (1.777) -> 21:9 (2.333) -> 47:20 (2.35) -> непонятно, что будет в будущем;

Итак, доказано, что уменьшение высоты монитора приводит к уменьшению полезной его площади. Особенно это ощущается программистами, когда на таких мониторах становится тупо видно меньше строчек кода. Дополнительные выводы: чем больше монитор сплюснут, тем больше его диагональ является фальшивкой: выгоднее взять 24" 16:10, чем 27" 16:9. Мне бы эту статью да в глаза на сутки раньше: уже купил, блин...

Кстати, об энергетике. В рамках сокращения энергопотребления - это верный шаг. Монитор ЭЛТ 17" кушал 100Вт, монитор 16:10 24" - около 40Вт, только что купленный 16:9 27" - около 30Вт. Также может идти ущемление качества товара в сторону его облегчения в производстве, ремонте, долговечности.

ЭЛТ-матрица была самой качественной (внутри трубки изображение формировалось электронами, как солнечный свет), далее ее заменили на суррогат ЖК (2 стоящие рядом точки одного цвета на ЭЛТ различимы, а на ЖК слиты в 1 пиксель), далее этот суррогат начали ухудшать. В итоге, если раньше трубку ЭЛТ мог купить любой желающий за 3000 рублей, то теперь вынужден потратиться на матрицу AH-IPS раз в 10 больше, а остальные - жрите суррогат.

(добавлено 23.09.2014): действительно, формат 16:10 выгоднее экономически, чем 16:9. Бюджетный монитор 24" 16:10 стоит столько же, сколько 27" 16:9. Уменьшение высоты монитора лишают человека видимых 2.4", порождая дискомфорт. Также считаю нужным уточнить, что речь идет именно о тех матрицах, которые занимают значительную область видимости человеческих глаз (например, мониторы, 3D-очки). Если заводить речь о телевизорах - они много меньше по области видимости, и тут уже формат - просто вопрос удобства.

Обновлено ( 11.10.2014 14:16 )
 
 

Последние новости


©2008-2019. All Rights Reserved. Разработчик - " title="Сергей Белов">Сергей Белов. Материалы сайта предоставляются по принципу "как есть". Автор не несет никакой ответственности и не гарантирует отсутствие неправильных сведений и ошибок. Вся ответственность за использование материалов лежит полностью на читателях. Размещение материалов данного сайта на иных сайтах запрещено без указания активной ссылки на данный сайт-первоисточник (ГК РФ: ст.1259 п.1 + ст.1274 п.1-3).