" title="Написать письмо">Написать письмо
Много статей не имеет срока устаревания. Есть смысл смотреть и 2011, и даже 2008 год.
Политика сайта: написать статью, а потом обновлять ее много лет.
Открыта карта ВТБ для материальной поддержки сайта: 4893470220568296.

Рекламодателям! Перестаньте спамить мне на почту с предложениями о размещении рекламы на этом сайте. Я никогда спамером/рекламщиком не был и не буду!
Ваш IP: 54.80.219.236
Вы подарите мне деньги на развитие этого сайта? Номер карты указан зеленым цветом.
 

Статистика

Пользователи : 1
Статьи : 1056
Просмотры материалов : 3583404
 
Скрытые предательства родителей (25.09.2014). Печать E-mail
2014 - Сентябрь
25.09.2014 22:09
Save & Share

Попытаюсь рассказать с некоторым юмором о некоторых предательствах родителей по отношению к своим детям, хоть и не до шуточек (будущим родителям - на заметку, и себе тоже). Здесь затрагивается тема женского эгоцентризма и безотцовщины; начиная от неспособности мужчины содержать семью в декретный период, заканчивая провоцированием женщиной ухода мужчины из семьи или недопущении его к собственному ребенку или его воспитанию:

- неправильное питание растущего организма, начиная от момента беременности. Недостаток белков, витаминов и прочих элементов не позволяет организму выполнить свою генетическую программу (вырасти до определенной высоты в период физического развития до 15 лет, сформировать до конца какой-нибудь орган в период младенчества и т.д.). В итоге ребенок вырастает хуже тех показателей, которые ему дала природа в виде смешанной ДНК мамы и папы. Данное предательство скрыто, его невозможно проверить без знаний генетики, оно может быть из-за экономического неблагополучия семьи или общества - его не видно невооруженным взглядом. А тема-то какая сложная: вокруг нее столько мифов выросло, что там без напалма и противогаза не обойтись;
- излишки любви со стороны матери (мужчины обычно такой дребеденью не страдают). Постоянные чрезмерные опека и забота атрофируют способность ребенка действовать самостоятельно - и потом имеем на выходе "маменькиных сынков" (какое точное выражение). При этом, как правило, ребенок противится, но материнский инстинкт женщины затмевает все. Забьет ребенка (слабый духом) - будет маменькин сынок; психически абстрагируется от родителей (сильный духом) - вырастет самостоятельной личностью, но, скорее всего, с ненавистью к матери или к обоим родителям (если отец матери потакал);
- игнорирование "страшных" детских сказок. Обратимся к сказкам прошлых веков. Например, детям рассказывали про водяного, который живет в болоте и ест детей; или про лешего в лесу. И ребенок, вырастая, при походе к болоту интуитивно будет усиленно готовиться к походу: "леший съест", засосет трясина, гадюка укусит. То есть, в старые времена были именно полезные сказки, совместимые с реальностью мира того времени. Сейчас на замену средневековым сказкам пришли "Красная Шапочка и Серый Волк", "Три богатыря" и прочие - но некоторые матери не любят такие сказки, и пичкают дитя розовыми соплями, не помогающими обрести навыки защиты от окружающего мира;
- создание искусственной реальности. Вытекает частично из второго и третьего пунктов, т.к. ребенок не получает необходимой информации ни из сказок, ни из мультиков, ни из жизни. Например, одна мама так и написала: "мне показались картинки страшными, насекомые не красивыми, особенно паук"; сделаю акцент на паука: а в реальности пауки милые и пушистые? Я паука из иных климатических условий сначала уничтожу или отойду - а потом буду думать, насколько он мог быть опасен. Но речь не об этом: да, должны превалировать положительные знания об окружающем мире, т.к. психика ребенка не окрепла; но нужно добавлять и негативных, агрессивных компонентов. Ребенок должен пробовать невкусные предметы, обжигаться об горячую чашку, переживать за разрушенный конструктор, ломать игрушки, падать на льду, убивать комаров, воровать конфеты (тут - чтобы затем "а-та-та" было) и т.д. Такие компоненты с легкостью вносятся в жизнь ребенка отцовским воспитанием. Гм, я до сих пор помню, как из любопытства оторвал голову кукле "Чиполлино" - и никто не ругал тогда; а вдруг это спасло мое желание исследований? И этот вкусный запах советской пластмассы...

Если уместить все вышесказанное в одно предложение, получится следующее. У ребенка до полового созревания должна быть достойная кормовая база для реализации генетического потенциала; а его психическое здоровье должно формироваться с прививанием самостоятельности; а также получением не только положительных эмоций, но отрицательных - и обоих совместимых с жизненными реалиями. Иначе - духовные кризисы различной силы и этиологии на протяжение всей жизни, как следствие разрыва шаблона по какой-нибудь тематике: что девочки вовсе не белые и пушистые создания, что Ким Чен Ын не бог, что реальных и логичных доказательств существования бога нет, что пауки кусаются, что деньги зарабатывать трудно, что над котом нельзя издеваться так, как в "Том и Джерри" (блин, Бусик, как обидно, а), ...

(добавлено 07.01.2016): я вернулся спустя 1.5 года к этой статье, чтобы еще раз написать самое главное родителям, которые имеют малолетних детей. У меня сейчас неспокойное состояние, и вызвано оно именно установками, привитыми мне в детстве. Вера в деда мороза. Вера, что женщины хрупкие и идеальные. Вера в бога. Вера, что добро всегда побеждает зло. Вера в чудеса.

А теперь представьте. Идут годы, я умнею:
- все чудеса рассыпаются в пух и прах, часть из них я даже смог повторить вообще в домашних условиях без специального оборудования;
- деда мороза нет;
- добро далеко не всегда побеждает зло, а в ряде случае зло побеждает добро, т.к. тупые люди и люди-звери без тормозов сеют зло;
- девушки не божьи одуванчики, спасибо Олегу Новоселову за систематизацию информации по ним;
- бога нет, или ему плевать на человечество, т.к. нет фактов его существования и участия. Религия так же оказалась лишь сборищем сказок; это стало ясно после прочтения библии полностью с критическим мышлением. И Александр Никонов подоспел потом.

...то есть, жопа полная! Зачем мне родители засрали голову всем этим дерьмом? Ведь в голове с детства были одни установки, а теперь они заменяются другими, т.к. являются наиболее реальной картиной мира, благодаря способности мыслить критически. И в голове парадигмы детства конфликтуют с парадигмами зрелости. Возникает чувства досады и обиды. Их бы не было, если бы парадигмы детства не были прямой ложью.

Хотя нет. Полная жопа была бы, если бы не смог все эти сказки с себя сбросить.

Надо обучать детей реальности, а не сказки рассказывать (тупо врать)! А ведь вся эта сказочная канитель начинается, казалось бы, с безобидного: крещения 40-дневного ребенка против его воли.

(добавлено 22.01.2017) О положениях лжи, представленных выше. В них я не включил плохую кормежку в детстве, потому что в этом был виноваты четко кризисы 90-х, а не сами родители. Вскрылась еще одна связь: родители сами оказались заложники части ложной информации; но сбросить ее, ввиду своего преклонного возраста, они уже не смогут. Происходит как зомбирование в секте, когда зомбированные ее члены начинают привлекать в секту новых адептов: "Эй, прохожий, а не хотите ли поговорить о боге?". "Эй, сынок, ...".

Рассмотрим случай аналогичный, но жестче; имеющий место в реальной жизни. Вот кто виноват в смерти ребенка, которого родители понесли в храм, вместо больницы? Или крестили младенца в проруби - а потом он умер от переохлаждения? С одной стороны, это тупые родители (которые потом еще убедят сами себя "бог дал - бог взял" - и радостно будут жить дальше). С другой стороны, это религия с ее агентами-церковниками.

К счастью, УК РФ ведет себя в этом аспекте точно. Статья 33. Пункт 1-3, 5: сроки даются и заказчику, и исполнителю, и подстрекателю - как соучастникам преступления. Соучастники в смерти ребенка (по неосторожности или умышленно - вопрос открытый):
- родитель - исполнитель;
- церковный деятель, принявший ребенка и не вызвавший скорую (а также распространяющий ложь о действии молитвы, а не эффекта плацебо) - подстрекатель;
- церковь - заказчик, в случае крещения: т.к. именно она создала правила крещения. Противоречащие библии, кстати! То есть, церковь к библии и не имеет отношения по крайней мере в аспекте крещения - и идет против бога. А вдруг, есть еще аспекты?

Но кто же ответит в итоге за смерть ребенка на практике, кто сядет? Никто (или родители, как крайние, - в самом лучшем случае)... Что может возразить труп ребенка? Ничего... Что скажет бог в сложившейся несправедливости? Ничего...

Обновлено ( 22.01.2017 14:49 )
 
 

Последние новости

©2008-2018. All Rights Reserved. Разработчик - " title="Сергей Белов">Сергей Белов. Материалы сайта предоставляются по принципу "как есть". Автор не несет никакой ответственности и не гарантирует отсутствие неправильных сведений и ошибок. Вся ответственность за использование материалов лежит полностью на читателях. Размещение материалов данного сайта на иных сайтах запрещено без указания активной ссылки на данный сайт-первоисточник (ГК РФ: ст.1259 п.1 + ст.1274 п.1-3).