" title="Написать письмо">Написать письмо
Много статей не имеет срока устаревания. Есть смысл смотреть и 2011, и даже 2008 год.
Политика сайта: написать статью, а потом обновлять ее много лет.
Теперь сайт отображается корректно и на мобильных аппаратах.

Рекламодателям! Перестаньте спамить мне на почту с предложениями о размещении рекламы на этом сайте. Я никогда спамером/рекламщиком не был и не буду!
Ваш IP: 54.80.180.248

Статьи по дате (многие всегда актуальны)

Часто ли вы даете деньги на развитие бесплатных проектов?
 

Статистика

Пользователи : 1
Статьи : 964
Просмотры материалов : 2963358
 
В помощь аспиранту. Печать E-mail
Save & Share

Данный раздел отражает факты поступления и учебы в очной аспирантуре технической специальности, включая правила, противоречия, практические трудности и т.д. Раздел обновляется в процессе моего шествия (дописано: прихрамывания) по этому научному пути. Чтобы иметь полное представление о процессе, нужно первоначально прочитать всё; т.к. это цельная история, со своими героями, злодеями, любовью, насилием, интригами, ...

Прежде всего, хочу сказать о целесообразности поступления в аспирантуру для решивших его принять:
- вы должны понимать, что поступление и учеба в аспирантуре не дает вам никаких гарантий, что вы ее окончите;
- также никто не дает вам гарантий, что вы ее закончите за 2,5 года, а не за 10;
- когда вы будете защищаться - вы будете обороняться от ВАК (Высшая Аттестационная Комиссия), которая четко знает и выполняет свои обязанности, и среди ее участников нет лиц симпатизирующих вам. Мало того, в диссертационном совете, который будет на пути к ВАК, будут находиться 2 оппонента, задача которых - именно потрепать вам нервишки;
- двоечникам также важно понять, что это не защита диплома, когда вам научный руководитель надавал материалов из книжек, а вы их переписали, вызубрили и защитились. Здесь вам литература нужна будет не для перепечатывания, а именно для анализа и генерации нового знания; и титанического труда вам 100% не избежать (к слову, каждая диссертация проверяется на плагиат);
- иными словами, если у вас есть свободное время, мозги и желание трудиться - решение оправданно. Ежели вы вступили на трудный семейный путь с несколькими рожденными детьми, не имеете мозгов или лентяи - лучше даже не пытайтесь, только зря время потратите или подорвете себя.

Испытываю сложности с четким разбиением статьи на полугодия, поэтому использую примерное разбиение. Итак, Введение, Поступление и Первое полугодие, Заготовки на Второе полугодие, Второе полугодие, Третье полугодиеЧетвертое полугодие, Пятое полугодие, ПредзащитаКонтент, Реформирование аспирантуры, Предварительное заключение, Заключение, Добровольно-принудительное научное рабство, Не останавливаюсь, Предзащита (вторая попытка), Подготовка к защите, Завершение повествования, Окончательное заключение.

 

Первое полугодие: поступление, привилегии, определение темы диссертации, лекции.

Вступление.

Со стороны все звучит достаточно просто: нужно прийти на вступительные экзамены, сдать их и радоваться жизни. Не соответствует действительности: даже если вы имеете все необходимые знания для поступления - технические нестыковки никто не отменял.

Прежде всего, стоит отметить, что любое совершаемое действие по очной аспирантуре происходит в будни в рабочее время, будь то экзамены, подача документов, подготовительные лекции к кандидатским экзаменам и т.д. Это значит, что вам придется отпрашиваться с работы за свой счет, и не раз, и не 5. Спустя несколько месяцев учебы выяснился неприятный момент: некоторые начальники просто не отпускают своих подчиненных на лекции.

Подача документов.

Не надейтесь подать документы с первой попытки. Неуспешно поступал в магистратуру и аспирантуру до сего момента - везде приходилось возиться с документами на поступление и приезжать 2-3 раза. Причины - самые разнообразные, никакая фантазия не предугадает. Что было у меня при подаче документов в этот раз:
- перечень документов для каждого вуза свой, однако все их объединяет личный листок по учету кадров. Это 4 страницы A4 формата, в которой пункт "перечислите ваши места работы, в т.ч. по совместительству" вынесет вам мозг на часок, если вы не всю жизнь на одном месте проработали. Заполнение крайне подробное; и даже названия организаций писать нужно так, как они ещё тогда назывались;
- вы имеете право воспользоваться формой 2.2 с указанием сданных ранее кандидатских экзаменов в аспирантуру. На одной форме указываются все экзамены, что вы сдали положительно. Заверяется секретариатом вуза, где вы сдавали;
- нотариальная копия диплома: была целая эпопея. Нотариусы отказываются заверять приложение к диплому, если оно не оформлено по определенным правилам (распространяются, если приложение составляет 2 листа и более). У меня было 2 листа, скрепленных скрепкой; и это оказалось не есть верно. Нужно чтобы они были прошиты нитками, опломбированы и заверены в вузе, выдающем диплом: "приложение верно, кол-во листов - 2". Подробнее здесь;
- (после поступления) ой, а вам не сказали, что также нужно вставать на воинский учет, а ещё оформлять на себя карточку стипендии, электронные пропуска? Нам тоже. В итоге было ещё 3 поездки (и 3 "прогула" на работе). Первая - оформление карточки сбербанка (до 17:00). Вторая - постановка на воинский учет (10:30-12:00, 14:00-16:00, классное время, да?). Третья - получение карточки сбербанка (до 17:00). К счастью, ее обслуживание - бесплатно, Visa Maestro называется.
Кстати, обмолвлюсь о нашем любимом сбербанке, который мне немного жизнь попортил. То, что он мне жизнь попортил второй раз, когда закрывая вклад я потерял все проценты с момента пролонгации - я опущу, а вот о "махинации" с карточкой" в этой статье - расскажу.

Сдача вступительных экзаменов.

Обычные экзамены по философии, специальному предмету и английскому языку. Специальный предмет спокойно может быть таким, который вы не изучали при получении первого высшего; его содержимое зависит от той специальности, куда вы поступаете.

Мне стоит говорить, что если вам назначили экзамен на 9 часов в четверг - это значит, что вы должны бросить все, и прийти в это время сдавать? Болеете, ребенка не с кем оставить - ваши сложности; вы знаете особенности нашей бюрократии.

Списывать нереально, хотя бы из-за малого кол-ва людей в аудитории. Сдается обычно по методике: все оставить возле препода, выключить мобильники - и вперед. На иностранный язык лучше 2 словаря приносить: обычный англо-русский и англо-русский специализированный (в моем случае - технический), для корректного перевода фраз вроде "wind profiler".

Привилегии.

Здесь будут самые разные сюрпризы, и плохие, и хорошие. Разобью на 2 подпункта: очная и заочная аспирантура. Вечернюю не затрону, потому что ее не существует, согласно Приказу Министерства Образования РФ от 27 марта 1998 г. N 814: "Обучение в аспирантуре осуществляется по очной и заочной формам".

Очная:
- с момента постановления приемной комиссии, что вы годны пытаться поступать в аспирантуру - имеете право на дополнительный оплачиваемый отпуск в 30 дней на время сдачи вступительных экзаменов. При этом необходима для отдела кадров справка о допуске к вступительным экзаменам в аспирантуру (копия решения приемной комиссии);
- фиг вам, а не дополнительный отпуск в 30 дней раз в год. Аспирантура же очная, и ваша работа в ней не предусматривается;
- фиг вам, а не льготный проезд на метро и ТАТ. Бился-бился, искал-искал легальные способы и лазейки - ну не положены аспирантам такие льготы и всё тут;
- вы имеете 2 месяца законных каникул в год во время учебы. Не работаете преподавателем - пропускайте этот пункт;
- вы имеете отсрочку от армии с момента подготовки к поступлению (взять документ у приемной комиссии) и до окончания защиты диссертации. Максимальный срок отсрочки - 4 года (официальный срок обучения в аспирантуре);
- вы имеете стипендию примерно в 4500 рублей; (обновлено 03.04.2012): уменьшили до 2500 с начала 2012 года. (обновлено 02.11.2012): ну и методика у них. Сначала по 2500 полгода кидают, а потом по 6000, 12000, ... среднюю так и не высчитал; наверняка, 4500 и есть. Изменчивость суммы не позволяет планировать бюджет.

Заочная:
- вы имеете 30 дней дополнительного оплачиваемого отпуска, который должен хотя бы краешком расходоваться на сдачу экзаменов или прочие учебные действия;

Общее:
- вы имеете право на отпуск в 3 месяца (творческий отпуск для завершения кандидатской диссертации). При этом необходима письменная рекомендация ученого Совета образовательного учреждения с указанием времени и сроков предоставления отпуска.

Обоснование темы диссертации.

Выбираете научного руководителя, а потом - тему диссертации. Можно делать и наоборот, кому как удобнее. Вы всегда можете поменять научного руководителя; если столкнулись, например, с негативным человеческим фактором. Вы всегда можете поменять тему диссертации, если с первичной не сложилось. Так не сложилось у меня, поэтому после поступления мне не только тему пришлось менять, но и специальность, т.к. тема ей не удовлетворяла.
Обоснование темы диссертации - пояснительная записка к теме диссертации (для отчетов аспирантов за первый год обучения или при изменении темы диссертационного исследования) объемом до 4-х страниц, включающая:
- актуальность темы исследования;
- цели и задачи исследования;
- объект исследования;
- предмет исследования;
- научную новизну или рабочую гипотезу.

При этом нужно понимать, что тема должна быть уникальна, и нужно как минимум погуглить дабы не нарваться на обвинение в плагиате или повторе ваших мыслей.
Время, затраченное мной на выдумывание темы и пояснительную записку в 2,5 страницы 14 шрифтом, - 10 часов.

Стоит отметить, что пояснительную записку нужно закончить и утвердить за 3 месяца, считая от даты Приказа о зачислении. После этого заведующий аспирантурой будет иметь право на ваше отчисление по неуспеваемости.

Лекции.

Вошел препод по истории и философии науки. На автомате в приветствии я встал со стула вместе со всеми взрослыми мужиками. Все переглянулись между собой, мысли недоумения совпали, и я тут же вспомнил свое первое высшее... Ну вот, опять! Foot in mouth
... а в конце лекции обалдел от себя самого: я понял, что мне нравится философия, и я не буду пропускать эти занятия уже из соображений интереса.

Интересно то, что вы можете использовать знания, полученные из лекций, в самой диссертации; причем не только в виде понимания правил оформления и написания, но и в виде определенных тезисов и дополнений во введении.

Стоит отметить по поводу предмета "история и философия науки", что несмотря на его мудреность - он все-таки дает ценную информацию по диссертации и подготовке к ней. Например, лично я столкнулся с проблемами именно в выборе темы диссертации: ведь выбор правильной темы - процентов 50 успеха; а как ты можешь выбрать тему, если не знаешь, что из нее выжмешь. В философии науки есть такое изречение (убило): сначала идет "каждый аспирант столкнется со сложностями в выборе темы из-за кажущейся пустоты", а дальше супер: "это нормально". То есть, дает понять, что "ты не один такой LOL".

В завершение по полугодию. Ввиду поступления, поисков научного руководителя/консультанта, утверждения темы, бюрократических проволочек и прочего - я совсем не прикасался к подготовке к кандидатским экзаменам.
Одной из таких проволочек стало утверждение темы: когда тема влияет на специальность, а специальность - на подбор литературы по английскому языку (для подготовки и сдаче кандидатского экзамена). В итоге, тема была утверждена только 16 декабря.

Как следствие, мне придется потратить как минимум часть новогодних праздников для поиска иностранной литературы по библиотекам города. Текущий список библиотек, который мне известен:
- государственная публичная научно-техническая библиотека (поиск литературы по иностранному языку): Москва, ул. Кузнецкий мост, дом 12;
- российская государственная библиотека (диссертации других ученых по вашей тематике): Москва, ул. Воздвиженка, 3/5. Литература заранее заказывается по телефону или интернету из хранилища. Есть слух, что они там барыжат ксероксом по 20 рублей/страница (не подтвердился!); а если пытаться фотографировать - отнимают читательский билет (это реально).

 

Заготовки на второе полугодие: публикации, кандидатские экзамены, написание диссертации.

Публикации.

"К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются также дипломы на открытия, патенты на изобретения, свидетельства на полезную модель, патенты на промышленный образец; алгоритмы, которые включены в Государственный фонд алгоритмов и программ и по которым проведена соответствующая экспертиза на новизну, депонированные в учреждениях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; препринты; опубликованные тезисы докладов, сделанные на научных съездах, конференциях, симпозиумах и семинарах; информационные карты на новые материалы, включенные в государственный банк данных" (Бюллетень ВАК России. 1995. № 1. С. 6).

Наиболее распространенным видом публикаций являются тезисы докладов и выступлений. Это изложенные в краткой форме оригинальные научные идеи по выбранной соискателем теме.

Теперь об элементе средней значимости: статье. Статья должна находиться в одном из журналов по списку ВАК; список обновляется раз в год, кажется. Важны актуальность статьи и ее научная новизна (самое сложное отобрали, а). Может ли не пересекаться тема статьи с темой диссертации, а также может ли отклоняться от направления (технического, к примеру) - мне неизвестно.

И вообще, изучите сайт ВАКа вдоль и поперек: там столько полезной информации, что мозг плавится (но ее знать надо, поэтому расплавьте-таки).

Поступила рекомендация написать статьи на первом году обучения, потому что на втором меня ждут... 200 часов преподавания. Почему 200, а не 40 - не знаю. Добавлено: в конце 2 полугодия стало известно, что часов не 200, а 250. Где же это прописано?..

Окончательно решен вопрос о количестве статей, которые должен выпустить аспирант до защиты диссертации. 5 статей должны издаться в обычных журналах, одна - в источнике, который котируется в ВАК. Однако, обнаружились приятные и неприятные моменты:
- некоторые диссертационные советы "перестраховываются" и требуют не одну статью, одобренную в ВАК, а три. Чем обосновано - непонятно, но такое иногда происходит;
- официальная версия касательно темы статей формулируется четко: должна соответствовать теме диссертации. Но на практике аспирантам удавалось протаскивать такие статьи, тематика которых затрагивала тему диссертации лишь косвенно;
- ВАК не принимает сомнительные статьи. Это должна быть серьезная исследовательская работа, что-то вроде мини-диссертации: с графиками, формулами, новизной и прочим;
- в каждом вузе есть научно-исследовательская часть, занимается проведением конференций и прочими мероприятиями для аспирантов. Нужно туда периодически заходить и спрашивать, есть ли что-то новое. Отличительная черта таких конференций может быть в таком факте, что туда можно приходить без доклада;
- статья спокойно может быть составлена из главы вашей диссертации. У меня же ситуация обратная: статья написана, и ее удел расширяться и превратиться в главу.

А теперь я расскажу об опыте написания своей первой статьи, чтобы выступить на конференции. Требования к оформлению и содержанию очень лояльные: всего 6 страниц и список литературы в 4 пункта. Ну, думаю, сяду, напишу ее за денек-другой (материалы-то есть) - и дело в шляпе. Не тут-то было!
Первый день я потратил на составление примерного плана: какую сферу выбрать, о чем из нее писать, куда углубляться и какие формировать выводы (частично). На второй день я начал писать первый вариант статьи, а так как у меня были запланированы практические эксперименты - я сделал заказ в нужном мне магазине, чтобы привезли оборудование. Но когда я начал писать вторую страницу статьи - я споткнулся об "камень", который разбил мне "лицо". Вот, нужно создать ситуацию, объяснить ее, аргументировать полученные выводы. Проходит час-два-три - я не могу создать эту ситуацию: не хватает материалов. А без этой завязки вся статья неполноценна. Как итог, я отменил заказ оборудования и отправил написанные материалы в долгий ящик; авось пригодятся позже.
На следующий день выбрал себе другую тему (она была запланирована как резервная), продумал план написания достаточно быстро, с практическим экспериментом. И окрыленный начал писать. Дописав к вечеру четвертую страницу из 6-ти, я понял, что мою новую статью также ожидает старуха с косой неподалеку. Но причина теперь была другая. Оказывается, нашелся (как бы его назвать) человек, который взял мою тему 3 года назад, раскрыл ее и вдобавок издал не где-нибудь, а в научном журнале. Четыре страницы труда отправились в топку. Ну, хотя бы узнал, что я двигался в верном направлении.
Третья попытка началась через неделю. Снова продуманы тема, план написания; но на этот раз - без практических данных. Вот, пишу сейчас со скоростью 1,5 страницы в день; пока продвигаюсь, хоть и напарываюсь на препятствия, которые сложновато обходить. Догадки не совпали с данными, или формат данных изменился, или часть плана написания уничтожается в силу своей неверности, или...
Стоит добавить важный момент. Написание статьи в корне отличается от написания реферата по философии. В реферате вы могли изложить свою точку зрения, не приводя достаточно серьезных аргументов или в каких-то случаях не приводя их вообще. На то она и философия. Научная статья же - это полностью научный труд, который отличается от беллетристического тем, что все материалы в ней именно научно обоснованны; все иное может расцениваться как фальсификация или подтасовка результатов. Также ваш труд могут цитировать другие аспиранты в будущем, искажение фактов недопустимо. Итак:
- в вашей статье вы должны прочитать каждое предложение, поставить на него палец и спросить самого себя: "А почему ты написал именно это и именно так?". Если вы на этот четко и аргументированно ответить не можете - вы должны убрать это предложение из своей статьи;
- в вашей статье вы должны прочитать каждое число, формулу, график, поставить на них палец и спросить самого себя: "А почему ты написал именно это число, формулу или график?". Поступаете так же, как с предложением;
- необходимо прочитать все написанные выводы и посмотреть, как они пересекаются с темой статьи. Должны все пересекаться;
- не волнуйтесь, если вам придется перепечатывать вашу статью на принтере несколько раз. Я перепечатывал 5 раз: первичный вариант, потом нашел критическую ошибку, далее находил ошибки при написании рецензии, после нашел ошибку в оформлении при подготовке к выступлению, и в заключение обнаружил опечатку за день до выступления.

Пусть статья готова. Теперь нужно ее преподнести на блюдечке, чтобы кто-то захотел ее опубликовать в журнале или допустить вас на конференцию. Подчеркиваю, что журнал и конференция - вещи разные:
- статья для журнала называется "статья". Статья для конференции называется "доклад";
- в докладе разрешается использований фраз типа "я предположил", "мной было выполнено", "моя позиция следующая". В статье - нет;
- применяется различное оформление к письменным материалам;
- за статью в журнале могут требовать деньги (это законно). Доклад на конференцию же издается в межвузовском сборнике научных трудов (по желанию автора).

Порядок получения разрешения на выступление на конференции:
- в научно-исследовательской части узнаете, где обитает ученый секретарь. Как правило, он отвечает за технические аспекты конференций и не факт, что он сидит в НИЧ;
- узнаете у него правила предоставления доклада для выступления. В моем случае я обязан был сдать свою работу декану, а декан, одобрив ее, сам относит ее ученому секретарю. Обычно декан занятой человек, поэтому его нужно либо яро поискать, либо смиренно подождать;
- после выступления на конференции вы относите доклад в аналоговом и электронном видах в НИЧ, для печати в сборнике научных трудов. Ученый секретарь подскажет допустимые сроки подачи материалов.

Правила выступления на конференции:
- обязателен костюм. Жарко, не жарко - проблемы ваши;
- нужно уложиться в выделенное время. Субъективное впечатление: если для 6 страниц моего доклада требуется 10 минут - значит, на 18 страниц будет требоваться 30. Тренироваться в выступлении обязательно: с первого раза либо собьешься, либо в сроки не уложишься;
- несколько слайдов в PowerPoint: доклад становится чуть информативнее, картинки добавляют разнообразие в ваше выступление и разряжают атмосферу (сухой текст воспринимается сложнее);
- нельзя засовывать руки в карманы брюк. Одну руку тоже нельзя.

Я написал общепринятые правила для статей и докладов на конференции. А так, у каждого журнала и конференции свои правила, причем правила одного журнала/конференции могут в корне отличаться от другого.

Важный момент и для конференции и для журнала: это наличие у вас рецензии вашего научного руководителя, скрепленной печатью. Как правило, НР лень писать вам рецензию, поэтому текст вы набиваете сами. В процессе набора происходит самокритика собственной работы и внесение в нее некоторых исправлений.

Теперь же о самом главном: подготовка к конференции и само выступление.
Подготовка заняла лично у меня около 5 дней. Из них 60% времени - изготовление слайдов, 30% - подготовка посредством выступления перед зеркалом и продумывания ответов на предполагаемые вопросы, 10% - поиск костюмных принадлежностей. Слайды являются как улучшением восприятия слушателями вашего материала, так и подсказками для вас самих (вы можете видеть ваши же слайды оборачиваясь или всматриваясь в ноутбук, на котором сами слайды и переключаете). Без "подглядывания" слайдов я бы провалил свое выступление из-за внутреннего напряжения, хоть и материал знал на зубок.
Выступление прошло гладко благодаря нескольким дополнительным факторам (помимо наличия ноутбука со слайдами). Я выступал во второй половине конференции, когда часть слушателей ее уже покинула во время перерыва. Комиссия уже была несколько уставшей, и мне задали хоть и 4 вопроса, но не таких сложных. Стоит отметить, что коллега, который готовился около 2-х дней, выступление свое провел еле-еле на "троечку": постоянные запинки, дрожание голоса, перескакивания с темы на тему.

Только сейчас вывел "формулы".
Статья = (научный материал с новизной, актуальностью и четким обоснованием) + правильное оформление списка литературы + аннотация + ключевые слова + оформление самого материала + рецензия НР.
Конференция = статья + ее переработка по правилам конференции + подготовка слайдов (несколько дней!) + подготовка к выступлению + выступление.
Публикация статьи в журнале = статья + оформление по правилам принимающего журнала + рецензия НР + успешная проверка редактором журнала + затраты денег на публикацию + ожидание публикации (может пройти несколько месяцев, поэтому статьи и конференции лучше производить в первой половине обучения в аспирантуре).
Публикация статьи в журнале ВАК = публикация статьи в журнале + сама статья должна быть очень серьезным научным материалом.
Выступление на конференции = статья + оформление по правилам конференции + рецензия НР (не везде) + костюм + длительная подготовка слайдов и самого выступления + выступление с волнением + ответы на 3-5 вопросов из зала с паникой.
Результат успешного выступления на конференции = право указать в автореферате о своем выступлении + публикация в сборнике научных трудов (приравнивается к публикации статьи).
Допуск на защиту диссертации в части публикации = публикация статьи x5 + публикация статьи в журнале ВАК x3 (с 1 января 2012 года) x2 (с сентября 2013 года) + выступления на конференциях x3 (нигде не регламентируется, как и число статей ВАК, но аспирант бессилен противостоять произволу. "Должна быть апробация", цитата, ключевое слово "должна").

Кандидатские экзамены.

Для допуска на кандидатский экзамен по истории и философии науки необходимо сделать реферат. Тема: краткое изложение методологии научного исследования по вашему профилю, история и философия проблемы исследования. Объем: 22-25 страниц. Включает: философский анализ проблемы и ее история. Литература для изучения - не старше 5 лет. Время сдачи: конец апреля. Состав комиссии на экзамене: 5 человек. Количество копий реферата: 2.

Для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии науки необходимо ответить на 3 вопроса. И мне кажется, что вопроса "какого цвета учебник" там точно не будет.

Для допуска на кандидатский экзамен по иностранному языку необходима сдача отчета, в котором используется литература на английском языке. Литературу нужно искать самостоятельно (современные книги, журналы, диссертации или статьи англоговорящих авторов из Англии, Америки, Канады, Австралии, обязательно по специальности, не старше пяти лет). Все тексты, которые будут входить в отчет, необходимо согласовать с преподавателем.
Объем текста отчета - 100 страниц A4, 14 шрифт.
Содержание отчета для сдачи экзамена:
- титульный лист в 2-х экземплярах;
- 50 листов английского текста (для письменного перевода);
- адекватный письменный перевод 50-ти листов;
- 50 листов английского текста (для устного перевода его части на экзамене);
- листы с терминами, встречающимися в предоставленном тексте (обычно 300-350 терминов).

Написание диссертации.

Если вы думаете, что диссертацию можно купить и подкупая защитить - то не обольщайтесь, т.к. есть подвох и немалый. Вы заказываете готовую работу, вам ее пишут, скажем, тысяч за 200 (пока все идет по закону). Далее вы ее вызубриваете, т.к. ни черта в ней не понимаете. Далее защита на диссертационном Совете вуза и последняя защита диссертации в ВАК. Казалось бы: подкупить диссертационный Совет и все дела (уголовщина пошла). А фиг вам.
Для защиты подкупа диссертационного Совета и профилактики взяток введена схема. Если найдется хотя бы 2 диссертации, которые Совет принял, а ВАК отверг - данный Совет расформировывается. И конечно же, Совет в этом не заинтересован. Подкупить ВАК? Предположим, возможно; но какой ценой?
Так что вы можете получить мат: отдать 200 штук за диссертацию и не защитить ее по причине "эээ, мя-мя-мя" при защите и ответе на конкретные вопросы. И вообще, я против взяток; просто случайно наткнулся в интернете на такую информацию.

Прежде чем вы вообще начнете что-то писать в своей диссертации, несколько дней просто размышляйте над вашей выбранной тематикой. Все идеи любого характера, даже дикие, записывайте с такой подробностью, чтобы и через год вы смогли прочитать и понять, что написали. Меня это коснулось списком инноваций (научная новизна), который рождался у меня в мозгу на протяжении нескольких дней. И я прекрасно понимаю, что весь этот список может быть отвергнут... мной же в недалеком будущем.

В диссертации есть часть, отвечающая за литературный обзор (сокращенно "литобзор"). Чем лучше будет проработана эта часть, тем лучше; в плане того что уменьшаются шансы на нередкий казус аспиранта:
- аспирант думает;
- аспирант усиленно думает;
- и рожает новизну;
- пишет о ней;
- а через год или при защите обнаруживается, что он изобрел велосипед, его "новизна" открыта уж как N лет;
- аспирант обижается; хоть и, по сути, сам виноват.

Если у вас есть Акт Внедрения вашего труда в какую-либо организацию - это идет в плюс при защите. Однако его значимость не стоит переоценивать: вы можете потратить кучу времени и сил, а в итоге услышать от Совета всего лишь: "молодец-молодец, вложи свой листочек вон туда, подальше, и продолжай".

Во время написания диссертации нужно писать ее именно от себя, потому что это ваш труд. "Я разработал", "я выявил", "я решил". Допускается формулировка "автор разработал".

Пусть у вас есть 4 исследования в теме диссертации. Вы их делаете на практике, и вдруг выясняется, что одно-два из исследований приводят вас в тупик, отрицательный результат. И вот тут есть приятный момент: вы можете не убирать отрицательные результаты из вашей диссертации, т.е. ее объем не уменьшится, и вам не придется выдумывать что-то новое. Но вот если все 4 исследования неверны - вот тут уже полный провал: либо ты найдешь верный путь, либо бери новую тему и пиши все заново.

 

Второе полугодие: практическое посещение библиотек, сдача кандидатских экзаменов, разное.

Практическое посещение библиотек.

Начну с государственной публичной научно-технической библиотеки:
- она находится в трех минутах ходьбы от метро "Кузнецкий мост"; но чтобы ее найти, мне пришлось попотеть. Там хитрая нумерация домов: если справа дом номер 7 - это не значит, что слева будут номер 6 или номер 8. Три раза обошел улицу. Потом до меня дошло: таблички номеров домов 14 и 12 закрыты зеленым полотном, потому что здание библиотеки на реставрации! Дом номер 12 находится напротив дома номер 7, и в центре него маленький вход;
- для регистрации и получения читательского билета нужен паспорт и справка из аспирантуры;
- чтобы попасть внутрь - оставляем куртку и вещи в гардеробе и камере хранения, получаем у охраны листочек по учету литературы. Охрана любезная;
- нужно повозиться минут 10-15 с мудреным электронным каталогом, очень много критериев отбора и операций с результатами. Есть возможность пользоваться и по-старинке: стеллажами с карточками. Электронный каталог доступен по интернету, можно вести подбор литературы - и только потом приезжать в библиотеку;
- фотографировать внутри библиотеки нельзя. Проносить с собой технику, еду с водой - тоже;
- ксерокс стоит 7 рублей за страницу, сканер - 100 рублей в час;
- чтобы покинуть здание библиотеки - нужно получить отметку в листке учета у библиотекаря с печатью и сдать его тому же охраннику.

Продолжу российской государственной библиотекой (РГБ):
- находится в 30 метрах от метро "Библиотека имени Ленина";
- имеет отдельный диссертационный зал; правда, далековато: г. Химки Московской обл., ул. Библиотечная, д.15;
- есть Wi-Fi, однако каждый ноутбук надо регистрировать, да и мест с ноутбуком посидеть немного: около 12-ти;
- и, наверно, это все, что в там хорошего. Регистрация проводится только в подъезде №2, при себе иметь паспорт и 100 рублей, т.к. постоянный читательский билет платный (срок действия: 5 лет). Сначала нужно заполнить карточку, потом получить в автомате талончик, тебя по этому талончику вызывают и фотографируют; потом идти в окно №7 оплачивать 100 рублей и получать билет. Мне жаль консультантку, она уже не ждет вопросов, а подходит и сама все показывает; понимает, что трудновато;
- по читательскому билету вы получаете доступ в читальный зал №2. Читальный зал №1 - для профессоров и докторов наук, №3 - на ремонте;
- внутри тесновато, в гардеробе ваши вещи могут испортить (мой рюкзак запихнули боком в отсек, а при вручении принесли его вверх тормашками, у меня смешалось все из внутренних отделений). Консультантов ждал 15 минут, так и не дождался; пришлось спрашивать всех подряд работников: кто ставит печать в листке учета, чтобы меня, блин, охрана выпустила!
- электронный каталог работает в тестовом режиме, только по методу ключевых слов. В этом случае мудреный каталог в государственной публичной научно-технической библиотеке мне нравится больше: можно задать сразу несколько условий. Есть возможность пользоваться и по-старинке: стеллажами с карточками;
- отдел диссертаций в Химках работает с ПН по СБ с 9 до 18. Предзаказ диссертаций делать не нужно, можно их получить в момент обращения на месте.

Кандидатский экзамен по английскому языку.

Дополнение о кандидатском экзамене по иностранному языку, помимо информации в прошлом полугодии. Отчет должен быть в папке-дыроколе. Допускается, что русский перевод содержит в себе более чем 50 страниц текста. Не допускается перевод учебников, патентов, инструкций; сами материалы должны быть в оригинале.
Письменная часть экзамена: адекватный перевод 2300 знаков за 45 минут, успех - более 74-75%. Устная часть экзамена: примерный пересказ 1200-1500 знаков, беседа о специальности, исследованиях и научной работе (6-7 вопросов).

Поиск литературы занимает значительное время, т.к. удовлетворить всем критериям поиска несколько трудновато невероятно сложно. Сразу скажу, что в библиотеках, куда я записался, искать материалы затруднительно (в подавляющем большинстве: найденное превышает пятилетний возраст). Сайт www.books.google.com тоже не принес ощутимого результата, хотя 10 страниц из него удалось вырезать. Остается пользоваться google-ру, а также есть Российская Национальная Библиотека (в Санкт-Петербурге). Для регистрации требуется аспирантское удостоверение; но вот беда, мне его почему-то не сделали, надо ехать разбираться. Стоит отметить, что есть ещё электронные библиотеки со статьями из научных журналов на английском языке; но вот беда: одна статья стоит 30-50 евро.
Первый вариант ста страниц английского текста без перевода занял в общей сложности порядка 80 часов, с приданием нужного оформления. Преподаватель этот вариант не принял: так как у нас сменился преподаватель - выяснилось, что у него несколько другие критерии отбора английского материала. Тогда возникает вопрос официальности критериев отбора. Например, официальный листок на доске информации не содержит ничего о запрете использования тех же инструкций и учебников. В итоге условия несколько упростились (можно использовать, например, техническую документацию по контроллеру; а она не является статьей и похожа на инструкцию). Но оформление и источники каждый без исключения проверяются на соответствие специальности (нужно обосновать, если попросят).
В общем итоге я на дооформление отчета потратил ещё 3 часа. Осталось всего лишь 50 страниц текста перевести, ага... радует то, что в эти 50 страниц могут входить рисунки (их перевод не требуется). Кстати, важно понимать, что от вас не требуется написание 50 страниц русского текста; а именно перевод 50 страниц английского. Это значит, что русский перевод может достигать и 60 страниц по объему, ввиду богатства и могущества нашего языка. Закрываю абзац: перевод 50 страниц английского текста и составление словаря терминов заняли около 75 часов. Помог Translate.google-ру + автономный словарь "Socrat". Общий объем текста получился около 180 страниц (я сделал больше чем 100 страниц английского текста на всякий случай). Словарь из 301 термина занял 11 страниц (рекомендую сортировку по алфавиту, т.к. этот словарь можно будет использовать на экзамене). Автономный словарь "Socrat" очень помог в его составлении, т.к. слово, находящееся в буфере, переводилось автоматически.

Если у вас сложности с получением англо-русских словарей - можете не покупать, а обратиться в библиотеку вашего предприятия или в обычную библиотеку, откуда книги можно приносить домой.

В начале мая прошел предварительный экзамен по английскому языку. Были мелкие недоработки, но их исправление заняло 15 минут - и отчет полностью был утвержден. Формат отчета:
- 2 титульных листа;
- оглавление;
- 50 страниц английского текста для письменного перевода;
- 50 страниц английского текста для устного перевода;
- русский перевод;
- словарь терминов;
- список литературы.

Во время сдачи кандидатский экзамен по английскому языку был разбит на 3 части:
- письменный перевод страницы из вашего отчета. Страница взята из 50 страниц устного текста. Текст должен быть переведен дословно без потери логического содержания. Время на подготовку 45 минут, включая второй пункт;
- устный перевод страницы из вашего отчета. Страница взята из 50 страниц устного текста. Текст должен быть переведен примерно;
- разговор с преподавателем о теме вашей диссертации или специальности.

Для оценки "отлично" необходимо выполнить все пункты + условие к пункту 2: рассказывать нужно на английском языке. Для оценки "хорошо" необходимо выполнить все пункты. Для оценки "удовлетворительно" необходимо выполнить все пункты, но тупить только по одному из них.

Важно наличие именно обычного англо-русского словаря на экзамене, т.к. специализированные словари не содержат подавляющее большинство слов, не относящихся к их тематике.

Кандидатский экзамен по философии.

А вот с философией получилось легко и непринужденно. У меня получилось даже больше страниц, чем требовалось. Общее затраченное время (с учетом перепроверок и прочего) - не более 25 часов. Правила написания реферата следующие:
- 22-25 страниц текста;
- тема реферата должна соответствовать выбранной специальности;
- содержание реферата должно отражать историю проблемы и ее философские решения/выводы из нее;
- оформление простенькое: степлером скрепили, в какую-нибудь тоненькую папочку засунули - и всё. Титульный лист, оглавление, содержание, список литературы (приложения - по необходимости);
- реферат печатается в 2 экземплярах. Один остается у вас, один сдается в вуз лично заведующему кафедрой философии. Я бы посоветовал сделать один реферат полностью, а от второго - только титульный лист; чтобы бумагу не портить;
- требуется подпись вашего научного руководителя на обоих титульных листах (он будет читать ваш реферат). На кафедре же пишут рецензию на титульных листах и выявляют вердикт: зачет/незачет. Реферат сдается лично заведующему кафедрой;
- я этот пункт специально написал сюда, последним, чтобы испортить общую картину. В один прекрасный день обнаруживается: правила написания реферата от 19 ноября отличаются от правил, сообщенных несколько дней назад (полгода прошло). Причем правила настолько в корне отличаются, что написанный мной реферат становится непригодным к использованию: к примеру, тема реферата должна соответствовать не специальности, а именно теме диссертации. Закрываю абзац: эпопея утряслась, реферат соответствует специальности - и хорошо; а соответствие теме диссертации - косвенное: грубо говоря, чтобы ну хоть как-нибудь к ней тема реферата относилась. Например, тема диссертации - о языках программирования, а тема реферата - о программистах.

Теперь об экзамене, что известно:
- вопросы по философии в каждом вузе и по каждой специальности разные;
- состав комиссии на экзамене: около 5 человек;
- могут задать 1-2 неподробных вопроса по написанному реферату, не более; зубрить реферат наизусть не нужно.

Теперь об экзамене, как это было в реальности:
- всего 111 вопросов. Готовились 10-ю аспирантами за 1-2 ночи каждый. Если не дружите с аспирантами - мучайтесь 10-20 ночей сами;
- в билете 3 вопроса из 111 и 1 вопрос "ваш реферат". По 3 вопросам достаточно написать на лист-2 A4 формата, важны не письменные данные, а устный разговор с преподавателем. Вопрос "ваш реферат" предусматривает рассказ вами реферата и ответы на вопросы, которые после рассказа будут заданы;
- время на подготовку: 30-40 минут. Предполагается, что реферат вы знаете хорошо, поэтому что-то вроде 10 минут на вопрос.

Кандидатский экзамен по специальности.

Пока о нем известно одно: чтобы получить вопросы по специальности для подготовки к экзамену - нужно зайти на свою кафедру. Сдача экзамена проходит в третьем полугодии, в октябре.

Разное.

- выяснилось, что вместо аспирантского удостоверения при регистрации в библиотеке подойдет справка из аспирантуры с указанием даты поступления и даты окончания. Однако я так и не мог понять: почему руководство нашей аспирантуры отказывает нам в выдаче аспирантских удостоверений. Может, по аспирантскому удостоверению можно легально оформить проезд в метрополитене? Ведь для анкеты метрополитена требуется документ, аналогичный студенческому билету: с фотографией, продлеваемый раз в год и с постоянным номером;
- на очном отделении один раз практиковалась такая тема. Вывешивается объявление: "5 дней подряд с 11 до 12 часов будут лекции американского преподавателя из японского университета. Всем аспирантам очного отделения явка обязательна". Я хотел пропустить эти лекции, но так как отмечают, и пропустивших обещали очень сильно драть - пришлось отпрашиваться с работы и на все ходить. Не, смысл мне понятен: обеспечить преподу непустую аудиторию; и всем плевать, что его лекции моей диссертации мне нафиг не сдались;
- уточненные правила оформления реферата по философии и текстов по английскому: шрифт Times New Roman 14pt, межстрочный интервал полуторный;
- если научный руководитель выбран на вашем предприятии - значит и научный консультант должен быть выбран на нем же. В этом случае ВУЗ не предоставляет вам консультанта. Однако, вы имеете право поменять научного руководителя, найдя его в институте; и вам дадут право искать консультанта на кафедре;
- фактически, вы можете считать НР своим "оппонентом на защите диссертации", требуйте рецензий;
- если ваш научный руководитель д.т.н. - то научный консультант вам официально не положен. Но неофициально может быть человек, который будет разгружать научного руководителя;
- как происходит смена специальности: проще простого. Приходите к заведующему аспирантурой и пишете заявление в произвольной форме;
- возите с собой в библиотеки, на лекции, куда угодно: ручки разных цветов. Пометки и заметки качественно воспринимаются другим цветом, да и ручки иногда просто перестают писать;
- дружите с другими аспирантами. Вы не сможете отпрашиваться с работы много раз, а так - сможете делать это поочередно;
- обновлен раздел "Публикации" главы "Заготовки на второе полугодие", отражен практический опыт написания статьи и выступления на конференции;
- как же весело, когда ты отпрашиваешься с работы, приезжаешь в вуз, ищешь препода; а препод в рабочее время ушел на концерт!

 

Третье полугодие: практическое посещение диссертационного зала, диссертация, кандидатский экзамен по специальности, статьи, разное. 

Практическое посещение диссертационного зала.

Мой путь занял 2 часа (правда я ещё минут 10 метался, где же остановка). Я жалуюсь, но тяжелее тем, кто живет не в Москве: по ходу дела, это крупнейший диссертационный зал России, куда приезжают много людей из других городов (испытывая при этом ряд неудобств, включая московские цены на проживание).

Улица Библиотечная, 15. Метро Речной вокзал, последний вагон из центра. Остановка автобуса 368 спрятана за углом правого здания, т.е. он выгружает весь народ на конечной прямо перед вашим носом, а загружает - проехав правее метров 200. Стоимость проезда - 30 рублей, только деньгами. Есть ещё автобус 344, но я не понял, где он останавливается. Остановка прибытия - "Библиотечная улица".

Как только вышли из автобуса - переходите проезжую часть и не меняя курса пройдите ещё метров 100. Здание диссертационного зала - с полностью тонированными стеклами, вход - со двора. При входе пройдете через металлоискатель.

Необходимо оставить в гардеробе и нельзя проносить: любую технику, способную что-то снимать, рюкзаки, любую пищу и любую воду. Можно только: маленькая сумочка, ручка и листы бумаги, мозг.

В зале на втором этаже работают кондиционеры, климат оптимальный. Народу никого. Мужской туалет на втором этаже, женский на первом. Сидеть удобно, на столах есть свободное место для разложения макулатуры.

Труд, который вам придется делать в диссертационном зале, сложен. Механизм поиска понятен становится только после получаса ознакомления, так как построен он не совсем логично. К примеру, постоянно выскакивающие окна, предупреждающие об авторских правах. Или такое: чтобы открыть описание материала - нужно нажимать на порядковую цифру в поиске, а не на название материала. Сильно осложняет работу установленный Internet Explorer шестой версии, т.е. без множества вкладок.

Через часа два у вас появятся первые признаки жажды, по истечении ещё часа - голод. И либо выходить на улицу и кушать где-то, либо сидеть и терпеть.

А когда вам уже будет невмоготу, и вы захотите выйти из зала, распечатав найденные материалы, - то вас будет ждать сюрприз. Распечатка материалов делается в несколько этапов: заполнение бланков печати (одним бланком отделаться невозможно, будет несколько), печать материалов за некоторый промежуток времени, оплата результатов. На распечатку 5 источников было потрачено полчаса времени. Оплачивайте без сдачи, мелких денег у них нет совсем. К слову, невозможно получить электронные варианты, только распечатка, 5 рублей за страницу. Мой первый поход обошелся мне в 350 рублей, 70 страниц (а он будет не единственным; и у меня есть подозрение, что и не 5 раз).

Рекомендации по поиску могут быть следующие:
- использовать ключевое слово вашей диссертации со звездочкой, например "документооборот*";
- в поиске просмотреть все результаты сразу и открыть все необходимые материалы в новых окнах; потому что если открыть одну работу и забыть про поиск - окно поиска может "потеряться", причем то ли это глюк системы, то ли психологический обман нашего сознания;
- сразу записывайте название материала, полное имя автора, количество страниц, издание, место и год выпуска, шифр материала: пригодится при заполнении бланков печати, в случаях потери материала и для оформления списка литературы.

Кстати, расскажу, как я сходил в Российскую Государственную Библиотеку второй раз. Первый раз закончился тем, что я не взял ни одной книги. А зря, потому что добавилось бы ещё пара гневных абзацев.

Получив талончик-требование из электронного терминала, я бы не нашел самостоятельно нужную мне книгу, потому что на талоне не написано ровным счетом ничего, кроме шифра, автора, названия книги и ее года выпуска. Консультанта я все-таки нашел, выяснилось, что жирная цифра 2 в заголовке - это номер зала. Да замечательно, но где же он находится! В итоге поднялся на третий этаж и наткнулся на разветвление: читальный зал №2 был и справа, и слева. Эмпирическим ошибочным путем понял, что мне направо. Далее бродил по этому залу, пытаясь понять, куда мне приткнуться; и только работник, принимающий книги, направил меня: "выйдите из этого читального зала, пройдите розовый коридор до конца, а после него - продолжение читального зала №2". Дошел до места назначения, подхожу к администратору, говорю: мол, вот талончик, мне к вам. Ответ был феноменальным: "эта комната у нас разделена на две части, идите в другую и ждите другого администратора" (при условии, что комната не разделена какой-либо перегородкой). Другой администратор пришел минут через 5; и вместо того, чтобы найти мне нужную книгу, ткнул меня в стеллаж: "вот, тут смотрите". В итоге, чтобы найти книгу, мне пришлось: опросить около 6 человек, плутать по зданию, самому искать книгу в стеллаже.

Расшифровка листка читательского требования:
- большая цифра по центру - номер зала;
- символы до дроби - уникальный идентификатор стеллажа;
- символы после дроби (например, "Г56") - указатель на книгу, это значит что в нужном стеллаже нужно перерыть все книги под буквой "Г", а если такой буквы нет - то аналитически определить, где находится "Г".
Листок читательского требования можно сохранять у себя, чтобы брать книгу снова и снова, не пользуясь электронным терминалом.

Отдельная песня: ксерокопирование нужной информации. Проводится только в двух аудиториях: А-320 на третьем этаже и А-120 между вторым и первым. Завершают принимать заказы в 19:30. Я подошел в А-320 в 19:15, а мне говорят: "у нас аврал, делать ничего не будем, иди в А-120". Нашел А-120, и в 19:29 заплатил деньги за начинаемое копирование. Стоит отметить, что аппараты стоят быстрые, я ждал всего минут 5-7. Цена одной черно-белой копии A4 - 7 рублей, сканирование A4 - 10 рублей; а вот с цифровыми носителями - перебор: 30 рублей за компакт-диск (CD!) и 400 рублей за флешку 4 гигабайта (при ее розничной цене в 160-200). Можно приносить свою флешку.

Что получается: в 17-30 путь в РГБ начинается, в 18-10 я внутри, 30 минут прошло до появления нужной книги в руке. 18-40, на ксерокопирование книги заканчивают принимать в 19:30. Это значит, что у меня меньше часа, чтобы проанализировать материал и решить, что копировать. Моя книга очень редкая и отсутствует в магазинах, и я отдал около 250 рублей за ксерокс. Но за эти деньги я мог бы ее просто купить в магазине целиком и читать у себя дома.

Что получается: многие люди решат, что лучше приходить в РГБ в субботу; а это значит, что на ксерокопирование лучше идти не за полчаса до закрытия библиотеки, а за час или даже раньше.

Что изменилось в этой библиотеке за полгода:
- отремонтировали читальный зал №3;
- электронный каталог работает четко, тестовый период окончен.

Диссертация.

Количественные цифры могут отличаться от того, что скажет ваш НР. Видел в диссертационном зале диссертации и с 150 страницами, и с 200.
Основные разделы диссертации (от 140 страниц): оглавление, введение (3-15 страниц), глава 1 (литобзор, 30-60 страниц), глава 2 (ваши общие теоретические исследования, 30-40 страниц), глава 3 (конкретизированные и узконаправленные теоретические результаты с расчетами, 30-40 страниц), глава 4 (ваши практические результаты, 20-30 страниц), заключение (1-5 страниц), список литературы, приложения, акты внедрения (1 на страницу), патенты и сертификаты (например, на какие-либо собственные программы, 1 на страницу). (добавлено 19.07.2012): есть и другой вариант оформления диссертации. Глава 2 и глава 3 объединяются в одну главу: теоретические исследования и результаты. Это выбранный мной способ оформления.
Каждая глава печатается заглавными буквами. Идет введение в каждой главе в размере нескольких абзацев. Далее идут разделы (1.1, 1.2, ...) и подразделы (1.1.1), если требуются.
Глава 3 отличается от главы 4 только расчетами: теоретические или практические. Так что сделав теорию, вам будет намного проще писать главу 4, нежели главу 3.
Нумерация диссертации начинается именно с титульного листа, он - первая страница.
При написании выяснился наиболее практичный вариант создания диссертации. В первый год необходимо: определить тему, составить пояснительную записку, учебный план, сдать все кандидатские экзамены и написать полностью литературный обзор. Сложно, да; но это окупится. Потому что когда начал писать 2 и 3 главы - процесс написания резко затянулся, т.к. уже не просто из диссертационного зала переписываются материалы, а создается что-то новое, неизвестное, и как назло - именно мной. Yell

Оглавление.
В оглавлении главы пишутся заглавными буквами, разделы и подразделы - с отступом. Каждое приложение представляет собой как бы главу, и оформляется заглавными буквами.

Введение.
Введение - уменьшенная версия вашего автореферата. Да, автореферат пишется после завершения работы над диссертацией. Теперь поясню связь: диссертация начинается с литературного обзора, а заканчивается - именно введением, потому что на момент написания диссертации у вас несколько раз может поменяться и тема, и наполнение. Можно такой вариант использовать: пишете предварительное введение, но потом его снова переделаете в итоге.

Литобзор.
Фактически, это информация, полученная вами из печатных и электронных источников. Источники литобзора вероятно составят большинство списка литературы. Литобзор пишется без вашего личного творчества, вы пишете своими словами то, что вы узнали из прочитанной литературы.

Стоит сказать об обработке тех 70-ти страниц, скопированных в диссертационном зале. Да, придется ехать ещё раз, потому что переработка этих страниц с использованием ещё иной найденной литературы дало только 15 страниц литобзора. Какие моменты стоит отметить:
- исходя из математики, вам понадобится для написания литобзора ксерокопировать примерно 280 страниц, что составит 1400 рублей и 4 полных дня литературного поиска;
- сохраняйте в электронном виде все найденные материалы вне диссертационного зала и не выбрасывайте ксерокопии из него: могут пригодиться в любой момент;
- повторюсь, что тупо копипастить текст нельзя, пишете своими словами. Можно цитировать определенные куски текста, если это необходимо;
- желательно, чтобы при литобзоре использовалось немного диссертаций; лучше включать в список литературы статьи, которые писал автор данной диссертации.

Список литературы.
Правила оформления списка литературы (100-600 источников, обычно 150) вы можете посмотреть в диссертационном зале на момент просмотра диссертаций. Ниже приведу примеры. Как показал обзор, с некоторыми параметрами можно играться: писать "М", а не "Москва", писать или не писать "г.", можно использовать материалы без автора, издательства или года издания. Однако, какие-то неизменные моменты присутствуют: название материала не берется в кавычки, И.О. автора пишется без пробела между ними, enter-разделитель между позициями. С одной вещью я никак не определюсь: для диссертаций указанные страницы - это общее число страниц в диссертации или с какой страницы начинать читать, чтобы выйти на исследуемый соискателем материал. Список должен быть в алфавитном порядке (порождает свои неудобства), хотя встречается и в порядке упоминания в диссертации.
Важно отметить, что при создании 3 главы диссертации я столкнулся с проблемой указания в диссертации источников. Указываться они могут двумя способами: [1], [Ю.В. Химич]. Последний способ советуют как способ, позволяющий написать большее количество символов в скобках (увеличение диссертации на 2-3 страницы). Но этот способ породил такие неудобства, что мне пришлось от него отказаться. У меня в источниках несколько материалов, авторами которых являются не люди, а корпорации. И имеется несколько источников от одной корпорации. Естественно, способ указания автора не сработает, поэтому список оформлял таким образом: в диссертации идет нумерация по возрастанию, а список литературы - источники, упорядоченные именно по нумерации (равно по упоминанию в диссертации).

Петров Ю.Ю. Методы управления промышленным предприятием на основе электронного документооборота. СПб, 2003, 204с. - диссертация;
Виртюх Х.А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления.//Проблемы теории и практики управления, №5, 1999 г. - журнал (но может оформляться как книга);
Гост Р 51141-98: Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. - ГОСТ;
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности организации. Минск: ООО «Новое знание», 2000 г. - книга.

Список сокращений.
Это очень интересная штука: располагается либо сразу после оглавления, либо в конце диссертации (где - не знаю: в диссертационном зале не нашел по своей тематике работ со списком сокращений в конце работы). Список сокращений - необязательный пункт диссертации, поэтому можно в самой диссертации писать просто "имеется база данных (БД)" или "имеется база данных (далее - БД)".

Обнаружилась ещё одна мелочь: во всей диссертации текст должен быть выровнен по ширине, а не по левому краю.
И ещё одна мелочь; это считаю слухом, несмотря на получение его от моего знакомого преподавателя (я не смог найти никакого документального подтверждения). Если вы выходите на защиту, и вам ученый Совет кидает "черные метки" (грубо говоря, диссертацию вы не защищаете), то к повторной защите вы допускаетесь не ранее чем через 2 года.

Кандидатский экзамен по специальности.

Похож на экзамен по философии. Два основных вопроса (по тематике специальности), два дополнительных (по тематике диссертации). Пишете, отвечаете устно - вам ставится оценка. Единственная сложность экзамена в том, что требует приличной математической подготовки. 

Статьи.

Выяснился интересный момент. Пусть вы написали статью и успешно опубликовались. Вы считаете себя героем и уверены, что получаете +1 статью к вашим суммарным трудам. Оказывается, нет: статья делится на доли между соавторами. Мой коллега написал статью, и список авторов был следующий: аспирант (он), к.т.н. (его НК), 2 д.т.н (его НР и ещё 1 человек). Разделение происходит таким образом, что чем выше ученая степень автора - тем большую долю он получает. И из этого следует неприятный итог: моему коллеге засчитано лишь примерно 1/5 статьи. Поэтому теперь я настроен категорически против соавторства, особенно если в качестве соавтора указывается не потевший с вами человек, а кто-то со стороны. Существует даже такой термин: "научный рэкет", когда ваш труд не допускают к публикации, пока вы не согласитесь на пару-тройку соавторов.
Цифра указана примерная. Также мне сложно документально доказать, что такое деление на доли существует (информации в интернете прямой нет, но есть косвенная). Но могу сказать точно: если есть возможность писать самому - пишите сами, а если нет - то берите в соавторство равного вам по научной степени, т.е. аспиранта. Также стоит учесть, что если ваш НР проверяет вашу работу, вносит в нее поправки - НР не является вашим соавтором, он является рецензентом (что можно без опаски указывать в ваших материалах).
Обнаружился ещё такой момент. Опубликоваться в журнале можно только двумя способами: с рецензией НР или с его соавторством. Однако и оба способа предусматривают просмотра НР вашей статьи и его устным/письменным заключением. И если НР откажется давать вам положительное заключение - публикации статьи не будет ни в журнале ВАК, ни в обычном.

Обнаружилась ещё одна досада. С 1 января 2012 года нужно не 1 статью ВАК писать, а 3. Итого статей получается не 5+1, а 5+3. Причем забавный факт: законодательно это число "3" нигде не прописано! Но я встречаю аспирантов, технарей и медицинской тематики - всех с этим нагибают: пишите 3. На каком основании - я вообще не понимаю.

Есть ещё одна фишка, которой могут нагибать аспирантов. Это количество академических часов практики. В моем учебном плане написано 250 (писал своей же рукой по незнанию). На самом деле должно быть именно 100 часов. Достаточно почитать уставы по практическим занятиям других вузов: везде одно и то же число: 100. Не исключено, что даже законодательно где-то это число утверждено.
Википедия цитирует это так: "Во время обучения в аспирантуре вузов аспирант должен пройти педагогическую практику (не менее 50-100 академических часов; в аспирантурах научно-исследовательских учреждений этого требования нет), ...".

Я написал вторую статью. Точнее, это целый доклад на 34 страницы; из него можно будет сделать несколько статей, т.к. охватываются разные проблемы одной тематики. Эта статья содержит практические эксперименты. Сохраняйте все результаты практических экспериментов, и вообще все по вашим статьям. У меня так сделано: есть материал на компьютере (статья, диссертация, не важно). К каждому материалу прилагается папочка, в ней: использованная литература, практические данные экспериментов, заметки и прочее. Обязательно что-то из перечисленного пригодится после. Например, на защите кто-нибудь захочет буркнуть: "а докажите ваши эксперименты, покажите оригиналы графиков, цифр, ...".
Ну так вот. Содержимое этой папочки и сам материал записываются на CD, материал распечатывается на принтере. Беру это все и отправляю сам себе по почте. Почтовое отделение ставит на письмо 2 штампа: дата отправления, дата получения. Эти штампы учитываются судом как доказательство, что вы являетесь автором материала с того момента, который указан на первом штампе. Есть смысл применять данный способ к серьезным исследованиям; не думаю, что если ваша статья плоха - на нее кто-то позарится.

И ещё интересный момент. Если вы написали статью в электронном виде, исправили все ошибки ее и поняли, что это "версия 1.0" - не надо спешить. Надо именно распечатать ее на принтере и именно почитать этот "аналоговый" вариант. В процессе такого чтения я нашел 9 ошибок в измерениях и 3 опечатки.

Если статья подается в журнал ВАК - нужно иметь при себе две вещи: рецензия НР и акт экспертизы (что статью можно размещать в открытой печати). Акт экспертизы выполняется в организации, где работает аспирант (если статья затрагивает специфику организации, оформляется в первом отделе) или у проректора по НР вуза (если статья на тему, никак к работе не относящаяся). Обычно на получение такого заключения уходит несколько дней.

Плохие вести: некоторые журналы ВАК, при подаче статьи по всем правилам, требуют большие деньги за публикацию; и это абсолютно законно. Сам я ещё не подавал, но знаю, что докторские статьи обходятся минимум 20000 рублей каждая (экономическая направленность). В общем, планирую расходы 6-10 тысяч на статью (добавляю позже узнанное: в среднем 2000 рублей за страницу, 6-10 тысяч не получится).

Ах да. О моей первой статье. Прошло ровно 5 месяцев с момента ее принятия в сборник научных трудов. А сборник все никак не выйдет. Подчеркиваю, что законченная статья - это изданная статья. Все изданные статьи нужно предоставлять в журналах и сборниках при защите диссертации. Выяснилось, что некоторые статьи вообще издаются год с момента принятия. А до принятия они и по почте могут идти долго, и отвергать могут (мол, исправляйте). В общем, последняя статья должна быть написана и принята журналом уже в конце третьего года обучения.

Разное.

- автореферат для диссертации необходимо распечатать в типографии в количестве 100 экземпляров, из них 40-60 подлежат обязательной рассылке в разные места: РГБ, Российская книжная палата и т.д. Список рассылки индивидуален; есть подозрение, что его можно взять у секретаря диссертационного совета. Стоимость печати 100 экземпляров в типографии города Тамбов на 2012 год составила 4000 рублей;
- в диссертационном зале в Химках обнаружились 3 мелочи. Если автобус стоит 30 рублей, то маршрутка - 55. Стали придираться к бумаге, которые вы приносите с собой: на них не должно быть никакого печатного текста. Диссертационный зал - это не только источник данных, но и идей; причем последних там рождается гораздо больше, чем первых;
- данное утверждение я называю слухом, т.к. не нашел закона на эту тему: если аспирант бюджетного отделения отказывается проходить практику (имеет право отказаться), то в этом случае он обязан оплатить все время, обученное в аспирантуре. Юрист бесплатной консультации дал размытый ответ: "вы сами подписывали свой индивидуальный план. За невыполнение этого плана учебное учреждение имеет право вас даже отчислить";
- оказывается, кандидат наук имеет право на дополнительный отпуск. Статья 115 ТК РФ не регламентирует количество дополнительных отпускных дней. Однако Постановление Правительства РФ N 949 от 12.08.94 четко регламентирует: 36.

У меня произошел роковой случай. Представьте: готов полностью литобзор, на треть закончены теоретические и практические исследования. И вдруг за 3 дня было нанесено 3 удара по моей диссертационной работе:
- в первый день я узнаю, что не буду выступать на конференции, доклад для которой готовился более двух месяцев. Не потому что я не хочу, а потому что не прошел по конкурсу. Работа была более чем актуальна для организаторов конференции, но что-то, судя по всему, не срослось. От удара оправило лишь то, что написанную работу можно использовать в третьей главе диссертации. Решил убить трех зайцев зайцев: выступить на конференции, издаться в ее сборнике и добавить материал в диссертацию - что ж, два убежали, такой вот итог;
- научный консультант разнес в пух и прах мою тему диссертации. Вот уже 50% диссертации написано; а он говорит, что если не будет математической модели, которая широко обхватит все, что я написал - меня на предзащите завернут и даже слушать не станут. А математическую модель я составить не могу, потому что если обычно берется какая-то старая модель и модифицируется - то в моем случае этой модели просто не существует, и мне ее нужно создать самому (причем правильную модель, чтобы работала "под ключ"). Думал-думал, как это разрешить. И только утром, пока ехал на работу, пришел единственный правильный вариант: мне приходится менять тему своей диссертации. Меня предупреждали, что нередко аспирант меняет тему диссертации или (хуже) выбирает новую. Но то, что это может кинуть под хвост 1,5 года работы - это мне точно не говорили. Мне повезло: я изменил тему таким образом, что отбросил ту широкую модель, которую надо было создавать; и сузил ее так, что и тема получилась приличная, и модель узкая, и создать ее, вроде как, получается из материалов, что я написал;
- убийственный удар, связанный с публикацией статьи в научном журнале. Меня попросили написать статью в журнал (нехватка статей или что - не важно). Я написал статью в срок. Успел раздобыть рецензию у НР за час до окончания приема статей в этот журнал. И тут тот же самый человек, который меня просил написать эту статью, засомневался в ней и рецензии - и решил самостоятельно ее прорецензировать с какими-то своими коллегами. В итоге на имя моего НР приходит письмо примерно такого содержания: "мы сомневаемся, что написанная вашим аспирантом статья является научной. Полагаем, что он покопался в справочниках, выписал простые истины и подогнал их под тему нашего журнала. Ваше решение будет определяющим в решении данного вопроса". Черт, мужик, ты просил написать статью, я написал (потратив весь свой отпуск), сделал хорошо и тебе и себе - ну что ж ты стерву-то включил и валишь теперь. Как разрешится данный вопрос - я не знаю, но разрешится он с НР за пару дней. Либо публикуюсь и забываю этот эпизод, либо не публикуюсь - и теряю ещё одну публикацию за эти 3 дня. А чтобы опубликоваться в другом месте - надо введение переделывать, подстраиваться под правила другого журнала, под его правила форматирования - целый геморрой.

Буду ли я писать диссертацию дальше - я пока не знаю. Если такие риски, такая неуверенность в завтрашнем дне и такая цена (труд, но тут ещё есть и материальные вложения: никакой практический эксперимент дешевле 7000 пока не выходил) - то рациональность под вопросом. Если откроется четвертое полугодие - значит, я решился. Нет - значит нет.

Про оформление учебных планов ещё хочу добавить. Каждый год нужно закрывать прошедший год обучения. Процесс представляет собой сбор подписей на двух листах учебного плана за прошедший год и третьем листе за текущий ("год прошел - имеешь право учиться дальше"):
- на первом листе НР пишет внизу: "аспирант все сделал, я его аттестую за прошедший год";
- на втором листе напротив решенных задач (как правило, уже всех решенных) ставится подпись НР. А также подписи заведующего кафедрой и декана факультета;
- на третьем листе ставится подпись НР как утверждение учебного плана на текущий год.
А теперь моя история:
До этого были мучения с подписями НР. В эти моменты начинаешь понимать, что когда НР занимает высокий пост - это не факт, что он тебе будет помогать пробивать тех, кто мешает в учебе; но факт, что сам будет будет тебе "мешать" из-за собственной занятости (никак не попасть на прием, долго анализирует материалы аспиранта и т.д.).
Итак, приезжаю в институт. У меня с собой стопка учебных планов аспирантов, где-то стоит подпись заведующего кафедрой (заранее поставил), где-то нет. Надо поставить недостающие, но заведующий кафедрой в отпуске. Кто замещает - никто не знает. В приемной ректора мне вообще сказали, что кроме заведующего кафедрой никто не имеет права расписываться.
...и решил я подписи декана получить и сдать учебные планы заведующей аспирантуры (пусть сама несет). Но декан злющий как собака, говорит: "ты мне мешаешь, у меня ректорат через 10 минут; приходи через час, решим вопрос". Ждал час. Он пришел - снова ушел. Жду 2. Жду 3. Он пришел - снова ушел. Жду 3,5. Приходит его заместитель, подписывает мне только те планы, где заведующий кафедрой расписался ранее. По остальным - фиг: "Езжай завтра на кафедру и подписывай планы у зам-зав-каф" (ура, нашелся зам!).
На следующий день поехал в другой конец города, на кафедру. Прождал заместителя кафедры 2 часа ("рано" приехал). Он подписал. В институте я был в 13:05. Обед в деканате, блин. Прождал 45 минут. Заместитель декана расписался на оставшихся планах, я их сдал заведующей аспирантурой - и бегом из института!
Итог: 2 раза отпрашивался на работе без объяснения причин. Как следствие - за 2 подписи я заплатил 4000 незаработанных кровных деревянных.

 

Четвертое полугодие: издание статей ВАК, экспертное заключение, прохождение практики, акт внедрения, введение, разное.

Издание статей ВАК, экспертное заключение.

Этот вопрос у меня до сих пор стоит как вопрос. У меня 2 крутейших материала (с моей точки зрения), но я никак не могу их издать. Я даже не подавал их в журналы, потому что экспертное заключение не могу получить никак (а без него в большинстве журналов ВАК делать нечего).

Что такое экспертное заключение: документ, подписанный специально созданной комиссией; ее задача: оценить материалы на предмет секретной информации (и, возможно, плагиата). Экспертное заключение - как бы зеленый свет для печати статьи в журнале ВАК. А получить я его не могу, потому что в моем институте такую комиссию сейчас сложно будет собрать по ряду причин. Есть другой вариант: получение экспертного  заключения в организации, в которой я работаю. Однако и там сталкиваюсь с занятостью людей и нежеланием что-либо делать.

В общем, теперь я окончательно понимаю, что если у вас нет в союзниках людей, которые заинтересованы в вашей защите - вы будете постоянно натыкаться на подводные камни. В журнал ВАКа попасть: тоже эпопея. Приведу реальный пример (поставил эксперимент). На руках оказался документ из одного МГТУ: "давайте, присылайте нам статьи, все будет OK!". Пишу им на почту: "примете ли вы статью с таким названием?". Ответ пришел через 3 недели вида "извините, я этим не занимаюсь, напишите на этот почтовый ящик". Написал, прождал ещё неделю. Оказалось, что тематика IT в журнал принимается, но с оговоркой: двойная проверка работы (сначала какой-то профессор лично читает, и только после его положительного решения за работу берется редакционная комиссия). И, конечно же, нужно экспертное заключение. Опять я завис, выслал бы им 2 работы с великой радостью, пусть хоть с двойной проверкой. Но не судьба пока что.

Важно: и акт внедрения, и экспертное заключение можно получать минуя работников вуза. Акт внедрения может оформить хоть кирпичный завод, если ваши труды там пригодились. В моем случае (оказывается) на месте моей работы существовала техническая комиссия, которая и выдала экспертные заключения сразу на 3 моих статьи в течение 2 недель. Количество подписей впечатляет: 1 председатель комиссии и около 15 членов.

А вот теперь самый интересный абзац: статья ВАК издана - но какие потери? В июне 2012 года я написал статью, рассматривающую некоторую проблему под другим углом, и очень удачно этот угол завернул. Пока получал рецензию и подправлял статью, пока получал экспертное заключение, пока искал журналы ВАК и верстал статью по их правилам, рассылал им письма и получал отказы, молчания, игнорирования... прошел год. Материал значительно устарел, и чтобы окончательно не потерять актуальность (на названиях продуктов и их версиях, на методах анализа и прочем) - нужно ее публиковать уже в срочном порядке.
Мне повезло. Я нашел журнал ВАК, который принял мою статью и согласился ее издать... за 10000 рублей (почти 1000 рублей за страницу + авторский экземпляр и его доставка). + 300 рублей на комиссию банку при оплате квитанции, ага... И я заплатил эти деньги.
Что имеем. Пока возишься с этими бумажками и ищешь журнал - идет время, и его тиски сжимаются все сильнее. А редакции журналов не спешат себе. А когда прижмет - придется платить, чтобы не потерять статью и свой труд (и как хорошо, что я нашел журнал ВАК, позволяющий оплачивать "организационные взносы" за публикацию, иначе бы дальше сидел куковал). И вот, таких статей надо 3; сумму, я думаю, представляете.
Рекомендую поиск журнала ВАК иным способом, не таким, который я мог описывать ранее. Нужно искать журнал с середины или с конца списка ВАК, причем не обращать внимание на его название (как бы не соответствует тематике статьи). Нужно открывать каждый, читать рубрики, правила оформления, платятся ли деньги за выпуск статьи или "организационные взносы". И рассылать статью во много журналов сразу, не стесняться.
Ни в коем случае не вестись на предложения вроде "поможем издать статью ВАК", все это обман; деньги должны выплачиваться четко редакции журнала, по квитанциям сбербанка. Также важно знать, что существуют клоны сайтов журналов ВАК, там может быть все идентично, кроме реквизитов оплаты. Проверить, оригинальный сайт журнала или его клон, можно через сайт elibrary-ру.

И маленький момент по оформлению и изданию статей ВАК. В 99% случаев текст должен быть выровнен по ширине. В некоторых случаях требуется указать полное несокращенное название вуза. Пример: "ФГБОУ ВПО Российский Государственный Аграрный Заочный Университет". В большинстве случаев требуется, чтобы журналы со статьями были разными, НО если новая статья является продолжением предыдущей - желателен ее выход именно в этом же журнале. У меня получается связка "статья-теория + статья-практика", и изданы статьи будут в одном журнале.

Акт внедрения.

- количество актов внедрения ВАК не регламентирует. Есть направления, в которых акт внедрения точно не требуется (специальности медицины). Фактически, акт внедрения научного труда аспиранта - это его визитная карточка при защите: не просто какую-нибудь инновацию придумал, а внедрил ее и доказал ее необходимость и эффективность. В моей работе акты внедрения четко связаны с практическими данными (третья глава), глава без этих актов просто не существует;
- акт внедрения представляет собой документ на официальном бланке организации, с гербовой печатью организации, с подписями членов комиссии, оценивающих внедрение научной разработки по 5-балльной шкале;
- как выяснилось, в России есть нюансы, мешающие продвижению внедрения научной новизны (и как следствие - получению акта внедрения). Возможно, это особенность нашего менталитета, да и люди устали от постоянных изменений в жизни. В моем случае я столкнулся с человеком, которого "текущее положение дел устраивает" и который считает, что "лучшее - враг хорошего". Договориться не удалось, в итоге мне придется искать другую фирму для внедрения собственных результатов. Или искать другие пути получения акта внедрения на выбранном мной предприятии. Методы вполне законны: продавить решение о внедрении, обратившись к людям, занимающим более высокое положение в предприятии и имеющим большую власть.

Введение.

Ранее я писал, что введение пишется в конце диссертации. Попросили написать сейчас, я написал. Пишется относительно легко, управился за 3 дня. Должно состоять из следующих пунктов, жирным я выделил самые критичные: вступление, актуальность темы исследования, степень проработанности проблемы, цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, хронологические и территориальные рамки (период) исследования, теоретические и практические исследования, научная новизна исследования, основные положения (научные выводы), выносимые на защиту, научная и практическая значимость исследования, апробация результатов исследования, структура диссертации. Пусть вам кажутся некоторые пункты лишними (например, цель исследования, как правило, и есть название диссертации: "Разработка методики...") или повторяющимися. Такая структура обязательна, тупо соблюдайте ее и все.

Разное.

- когда приходится делать монотонные расчеты по сложным формулам, обычного калькулятора здесь может не хватить. Пересчитывать результаты приходится 3 раза, т.к. есть вероятность ошибки как человеческого фактора. Рекомендую такой способ: в Excel названия каждого элемента формулы располагаются в отдельных ячейках первого столбца, в следующем столбце - значения каждого элемента формулы, в следующем - в ячейку четко вбивается сама формула, где элементами являются названия ячеек второго столбца. В итоге при полностью выключенном мозге достаточно менять значения во втором столбце, чтобы получать необходимые результаты. Вероятность опечатки в этом случае стремится к нулю, т.к. в ячейки данные не вводятся, а копируются-вставляются. Единственный нюанс: нецелочисленные значения должны быть написаны через запятую (0,01, а не 0.01);
- спустя 7 месяцев после выступления я получил в руки свою первую опубликованную статью (книга);
- простой перенос собственноручно написанной статьи в собственную диссертацию занимает 1,5-2 дня (30 страниц). Форматирование текста и таблиц, переписка введения и заключения, правильная формулировка новых разделов и подразделов, правильная нумерация и порядок списка литературы;
- в таблицах можно использовать шрифт меньшего размера, если это необходимо. Вплоть до 8-го;
- озарило, как правильно оформлять источники, являющиеся электронным ресурсом (URL обязательно указывать приходится). Пусть есть ссылка http://www.bad-good.ru/component/tag/раздел-ит.html. Вполне безобидная, т.к. сервер выдает русские буквы для русскоязычной публики. А есть такие сайты, в которой русские буквы преобразовываются в ASCII-символы (Википедия, поиск в гугле), и "раздел-ит" там уже будет выглядеть так: "%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB-%D0%B8%D1%82". Этим обеспечивается мультиязычность ссылки, но при этом ее внешний вид, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Теперь о решении. Если диссертация или статья пишется не на русском языке или на нескольких языках - мультиязычные ссылки менять не имеем права, и обязаны преобразовать русские ссылки в мультиязычные. А вот если только русский язык - есть смысл вставлять человекочитаемые ссылки (и меньше места, и читабельность, и внимания не привлекает лишнего). Как это делается: берется русскоязычная часть ссылки и расшифровывается по алфавиту. В итоге в русском интернете ссылка откроется без проблем (а если серверу нужна мультиязычность - он сам у себя эту ссылку и переработает);
- выяснилась ещё одна проблема публикаций в научных журналах, не включенных в перечень ВАК. Обсуждение темы расположено здесь. То есть, либо стучать зубами от страха и идти к председателю ДС, отвлекая его по пустякам, либо стучать зубами от страха до самой защиты, т.к. котируемость журналов, в котором приведены публикации, неизвестна;
- ещё немного об издании статей в журналах. Редакционная комиссия вправе менять исходный текст вашей статьи (ну, так у меня получилось, по крайней мере; сегодня получил электронный вариант журнала на руки). Смысл статьи остается один и тот же. Список литературы изменили ещё, оформили по своим правилам, немного расходящимися с Требованиями журнала. В итоге я написал 6 страниц по их Требованиям; а они все переделали так, что в журнале вышло 4. Так что если в журнале статья 4 страницы занимает - это вовсе не значит, что автор писал 4 (а написал и оплатил все 6);
- может, я писал ранее, но самый пик активности записи на конференции - в марте (крайние сроки записи), а выступления - май-июнь-июль. В этом году я пропустил март; а когда в апреле вспомнил, что надо записываться - ни на одной конференции, мне необходимой, запись открытой не осталась. Теперь о о целенаправленном поиске конференций в интернете. Пусть есть 3 способа: вручную открывать все официальные сайты вузов и читать их новости, использовать доски объявлений конференций, использовать гугл. К сожалению, первый способ самый трудный, но и самый эффективный. Второй способ выдает, как правило, гуманитарные или заочные конференции. Хоть и заочная конференция, проводимая в Канаде, выглядит аппетитно - тут 3 проблемы: могут обмануть, вступительный взнос 105$, заочные конференции могут не котироваться в диссертационном совете (особенно, если аспирантура дневная). По аналогии сравнения дневного и заочного обучения: какое качественнее;
- расчет погрешностей формул, которые вы придумали в своей диссертации, - та ещё песня. Но мне удалось вывести правильный расчет. Пусть в формуле есть операции сложения/вычитания и умножения/деления практически замеряемых значений. Замеряемые значения имеют какую-то фиксированную абсолютную погрешность, которая определяется путем множества замеров. Переделываем все абсолютные значения замеряемых значений в относительные. При операциях умножения/деления относительные погрешности суммируются (работа с абсолютными невозможна); при операциях сложения/вычитания - абсолютные погрешности складываются (и через них выражается относительная от суммы замеряемых значений).
А вы сами проверьте: пусть есть 2 числа 300 и 4500, и абсолютные погрешности у них 30 и 90 , относительные соответственно 10% и 2%.
270+4410<300+4500 на 2.5% и 330+4590>300+4500 на 2.5%, среднее значение отклонения составляет 2.5%. 30+90 составляет 2.5% от числа 4800.
А 270*4410<300*4500 на 11.8%, 330*4590>300*4500 на 12.2%, среднее значение отклонения составляет 12%. 10%+2%=12%.
Получается, что рассчитывая погрешности формул, лучше пользоваться относительными погрешностями как более универсальными.

В третьем полугодии я писал о том, что могу бросить писать кандидатскую из-за геморроя и постоянно возникающих трудностей. В середине четвертого полугодия прогремел второй "звоночек" на эту же тематику. Выяснилось, что требуется опыт из-за рубежа или доказательства, что данного опыта нет. С учетом специфики моей темы диссертации, эти данные раздобыть невозможно (да и как я докажу, что опыта нет; "как я докажу, что я не верблюд" - напишу один абзац "за бугром опыта не обнаружено"?).
Условился так: пишу автореферат (пусть диссертация ещё не готова - все равно напишу эти 25 страниц), показываю его НР и другим сведущим людям в написании диссертаций. Если мою полностью законченную 1-ю главу и половины 2-й и 3-й признают негодными (в т.ч. из-за зарубежной составляющей) - пусть все горит ярким пламенем (переделывать 100 с лишним страниц я не буду!).
Самая обида в том, что я предлагаю своей стране методику, которая облегчит некоторые процессы, если это будет необходимо некоторым организациям. Но (смотря невооруженным взглядом), эти процессы и так текут хорошо, а "диссертация должна представлять собой решение конкретной проблемы" (как сегодня выяснилось). Получается, что я должен придумать проблему из головы, а свою методику приложить как ее решение. Интересно, как я ее придумаю. "Организации жалуются, что на процесс такой-то денег тратится столько-то" - ага, прямо-таки они жалуются; прям надо им жаловаться миру в надежде, что он решит все их проблемы. И сократить количество денег они не могут, т.к. решение знаю только я.
Опять всплыла тема "почему я должен писать 3 статьи ВАК, ведь число нигде не регламентировано". Да, не регламентировано; но на защите могут завернуть под предлогом "мало печатался". А пойдешь судиться - и тут труба по той же причине: ведь четко не написано, сколько статей ВАК должно быть. "Вон, все по 3 пишут, а ты решил отличиться?" - да заставляют эти статьи писать, тупо заставляют; а теперь это ещё как эталон сделали. А давайте сделаем 5, а не 3? Давайте 7? 3, 5 и 7 - ненамного отличаются друг от друга.

В общем, автореферат я не написал. Но переписал заново десятистраничное введение. Всем понравилось (были неточности, но в целом нормально). Пишем дальше. Назовем события синих абзацев "кризисом аспиранта" или чем-нибудь таким.

 

Пятое полугодие (я немного поторопился, чтобы разделить темы): регистрация программы для ЭВМ в Роспатенте, теория оформления документов после защиты, разное.

Регистрация программы для ЭВМ в Роспатенте.

Цитирую Положение ВАК: "К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются… свидетельства на программу для электронных вычислительных машин (ЭВМ), базу данных, топологию интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке…". Правила регистрации находятся в разделе "Контент". Я регистрировал программу только для того, чтобы зафиксировать ее в списке литературы статьи (что практические данные не от балды брал). А вот оно как все обернулось: по обычным статьям плюс один.Tongue out Впрочем, по статьям у меня странно получается: такое ощущение, что на защите у меня их будет больше, чем нужно (8+3 или даже 11+3, а не 5+3). То ли я писать их правильно научился, и дается легче; то ли творчество снова пошло в гору. Но и тут стоит обмолвиться, что две из них будут слабоватые, на мой взгляд (читая одну из первых своих же статей, у меня волосы в носу шевелятся: как же так неверно материал подал).

Теория оформления документов после защиты.

Данные факты известны из общения с аспирантом МИЭМ, защитившегося в 2011 году. Вот как к нему не зайду по поводу аспирантуры - вечно огорошит какой-нибудь бюрократией:
- после защиты диссертационный совет подписывает заключение: сдал или нет. Юмор в том, что этот документ заполняется самим аспирантом за несколько дней до защиты, и заполнять он должен не абы как (у этого парня было 4 варианта заключения);
- защита записывается на видео. Далее аспирант должен сам прослушать это двухчасовое видео и написать его стенограмму. А это около 25 листов. Я мирился со всеми "прелестями" бюрократии в аспирантуре, но стенограмма - полная чушь! Ни студенты, ни магистранты этим не занимаются (общался лично с несколькими магистрами); а магистр защищает именно диссертацию (правда, меньшего объема: 100 страниц);
- как я надеюсь, что мне кто-то из людей, рулящих этими процессами, поможет. Ну не аспирантское это дело: бумажки собирать что до защиты, что после. Должен быть научный/ученый секретарь или какой-то отдел, занимающийся подобными вещами...

Разное.

- кажется я понял косвенный смысл издания статей (прямой - формирование научного фундамента страны, ознакомление населения страны и мира со своими достижениями). Пусть есть аспирант, салага (студентов опустим, обидятся); он тренируется в подаче материала в научные журналы, статьи могут быть не высшего качества; то, что он салага, - указывается перед аннотацией к статье. Те, кто читают научные журналы, видят: "ага, салага"; и либо пропускают статью, либо читаюсь по диагонали, либо построчно (если работа серьезная). Пусть аспирант защитился, стал к.т.н. А во время издания своих статей он заразился этим, ему понравилось издавать материалы; будучи думая, что его все читают (ха-ха). И он продолжает писать статьи после защиты, даже не думая о докторской. Те, кто читают научные журналы, видят: "ага, к.т.н. - значит, не салага" - читают внимательно. Из этих составляющих и складываются научные журналы: салаги-аспиранты вперемешку с рабочими-кандидатами, шаманами-докторами, вождями-академиками и богами-член-корреспондентами.
Но именно желание писать статьи после защиты - это практически утопия при текущем раскладе и в большинстве обманное суждение: есть бюрократия, денежная составляющая, огромные сроки между написанием статьи и ее выпуском, человеческий фактор при рецензировании, прогибание под правила журналов и т.д. Как же тогда научные журналы заполнять? И вместо того, чтобы улучшить положение с журналами - и аспирантов, и кандидатов, и докторов, и академиков заставляют писать статьи, преодолевая все эти проблемы (положения, иначе на ступень выше не перейдешь), и желание отбивается напрочь. Мое мнение, как только требование писать статьи отменят - научные журналы опустеют. И если ранее аспирант прогибался под них - они будут прогибаться под него, чтобы выжить.
А мне понравилось статьи писать. Что ж, поиграем после защиты в утопию... хотя кто мне рецензии на статьи писать будет, ведь не будет НР у меня после защиты. Да, утопия... Выяснилось, что не утопия. Есть журналы/конференции, не требующие ни рецензии НР, ни экспертного заключения. Статус у журналов -  разный;
- выяснил детали педагогической практики для дневной аспирантуры. "Аспирант обязан оплатить учебу в аспирантуре, если отказался от прохождения практики" - гон и манипуляции. Аспирант вправе отказаться от педагогической практики, но тут 2 варианта: не допустят до защиты или отчислят (за невыполнение учебного плана, в который эта практика и вписана);
- получил электронный журнал, оригинал пока идет Почтой России. Ранее я писал, что корректоры могут сами менять текст; но то, как они его поменяли в этот раз, меня позабавило. Пусть в программировании есть объект Document и его метод CopyToAnyPlace, в статье он будет записан как "Document.CopyToAnyPlace". А корректор взял, да и разделил на отдельные слова, получилось "Document Copy To Any Place". Нет слов;
- научился вырезать из документов PDF (конечный электронный вариант журнала) всех авторов, кроме себя. Самолюбие? Нет, авторские права требуют таких манипуляций, если я хочу свою статью кому-то послать;
- возможна ситуация, что ВАК после защиты в диссертационном совете может не принять часть статей ВАК. И если оставшиеся статьи ВАК не дотягивают до нужного количества - защищаться придется заново, предварительно написав ещё статей ВАК. Я буду перестраховываться и сделаю 4. Но подчеркну, что такие случаи бывают редко;
- столкнулся со смешной проблемой: я сам имел желание добавить своего НР в статью - и не смог этого сделать. Во-первых, автор статьи не может писать сам себе рецензию. Во-вторых, самовольно добавлять НР в авторы нельзя: может сказаться в будущем при его перемещении в вертикальной научной иерархии. В-третьих, список авторов должен быть полностью закончен до получения рецензии, т.к. все фамилии указываются в рецензии в порядке (вложения сил, а на деле - иерархии);
- вот это да! Как вам "развод по-научному? Приходит письмо на почту, которую я указал в ВАК-журнале. Спам от "Международного Издательского Дома LAP Lambert Academic Publishing". Мол, публикуйся у нас. Оказалось - спам и мошенничество. И тут уже 2 теории: либо сотрудники "издательства" просматривают вручную кучу журналов и рассылают спам, либо журналы ВАК сливают им электронные адреса авторов. Только теории, не волнуйтесь. Надеюсь, первая; но в пользу второй есть 1 неприятный момент: ФИО автора вставляются в текст роботом, с квадратиками вместо пробелов, что говорит об автоматическом процессе. Значит, есть какая-то БД;
- автореферат написал. Как ни странно, процесс занял у меня всего лишь 16 часов; но степень качества автореферата не проверялось ещё ни НР, ни на кафедре. Основная проблема - сделать автореферат размером в 22 страницы. Это необязательное условие, как выяснилось: в объем автореферата входят 2 страницы обложки в начале, обложку в конце (2 страницы) нужно оставить пустой. И получается: 6 листов A4 согнуто пополам, получилась книжечка в 24 страницы, из которых 2 последние (обложка) пусты;
- я привык выделять синим те абзацы, где у меня глобальные неприятности. Опять началось: сменился заведующий кафедрой и начал устанавливать свои порядки. Много аспирантов потеряли своих научных руководителей, т.к. заведующий считает, что НР должен находиться в пределах текущего вуза. Вдобавок к этому: если не найдем НР до конца сентября - будет плохо, а если не напишем полностью диссертацию к январю (за 3 месяца, первичный вариант) - железное отчисление. У меня резонный вопрос: в учебных планах указано, что отчитываться нам нужно только по чистовым первой и второй главе диссертации и паре-тройке статей - какого ж хрена целый "кирпич"? Второй резонный вопрос: какого хрена нарушается право аспиранта иметь НР, которого он считает нужным, а не которого ему навязывают (да ещё с формулировкой "если вы заинтересуете наших профессоров")? Обычно я считаю до трех, это мой третий синий абзац. Если ситуация с НР не разрешится - плевать, что я почти написал свой "кирпич": либо сменю вуз, либо все брошу; только статьи издам в журналах, чтобы мои знания хоть кому-нибудь достались. А если все брошу - по-любому накатаю жалобу в министерство образования. А пока мне остается делать такую вещь, которую я делать не люблю: ожидать...
(добавлено 30.10.2013): проблема решилась. НР я сохранил, тему диссертации сохранил, аттестован на следующий учебный год. Но появилась другая проблема: диссертационный совет по моей специальности на данный момент отсутствует в вузе. Этапы защиты в этом случае: предзащита в вузе без совета, предзащита во внешнем вузе с советом, защита в вузе с советом. Тот ещё геморрой будет.

- материалы моей диссертации стали доступны третьим лицам. Лица вполне безобидные. Но, включив воображение, я понял, зачем во время написания диссертации статьи писать. Чтобы во время прений с тем, кто украл и присвоил себе материал - победить. Я об этом писал ещё в третьем полугодии. Да, заметна разница, что иногда я пишу, что статьи писать надо, а иногда - что лучше не писать. Причина проста: эмоции, возникающие из-за геморроя со статьями. Кстати, о журналах ВАК. Я предпринял ещё одну попытку опубликоваться бесплатно в такого рода журнале. На этот раз мой материал был серьезнее предыдущих; я думал, что комар носа не подточит. Но опять, потратив 2 месяца, я не смог получить положительную рецензию (1 журнал своими "завтраками" меня за нос водит до сих пор). Придется публиковаться платно. Выбора нет. Ещё 20000 на ветер...

 

Предзащита (подготовка и сам процесс, прочие мелочи).

Хватит все расписывать по полугодиям. Теперь важны не даты, а события. Автореферат принят (только рисунки нужно делать такого размера, чтобы читались без проблем на формате А5, а размер шрифта внутри рисунков должен быть равен шрифту автореферата).

Путь через глупость (философское). Может и писал ранее, но у меня в процессе написания статей произошел следующий казус:
- моя первая в жизни статья: я столкнулся с тем, что материал с новым подходом и видением объявили не содержащим научной новизны (спорить с комиссией не стал; см. раздел "Реформирование аспирантуры"). Несмотря на разнос, материал был издан. Считаю, столкнулся с глупостью проверяющих;
- в моей второй статье я был уверен, что она актуальная и верная. Спустя год (в процессе углубления в вопрос) я понял, что написал "полную ересь". Да, формулы верны; да, направление верно. Но как я это описал и преподнес: "кирпичи" по отдельности верные, а вместе с "цементом" - абсурдные; в итоге "стена" развалилась. Столкнулся с собственной глупостью;
- позже, развивая идеи этих двух "глупых" статей, появился материал уже на порядок лучше. Обе статьи разделились на 2 направления и получили развитие, даже с практическим применением и адекватными результатами.
Получается, что глупость - необходимый элемент в развитии персонажа аспиранта. И даже если где-то в журнале попадается абсурдная статья - не нужно разносить аспиранта вслух: вдруг сам поймет, и из этого что-то выгорит в будущем, а не зачахнет и махнет рукой. Конечно, с оговоркой: глупости на одну и ту же тему не должны повторяться, а будущий доктор наук глупости писать не должен: уже тертый калач.
Кстати, просматривая авторефераты кандидатов наук, я видел, что в списке опубликованных работ присутствуют не только статьи, но и тезисы конференций (самая простая разновидность публикации). Таким образом, написав материал конференции и одновременно тезисы к ней же - получается 2 публикации в 1 присест.

Презентация (наброски). Предварительный вариант презентации для предзащиты (и для защиты подходит в большинстве случаев):
- между бумажными плакатами и PowerPoint выбираю второе, преимущества очевидны. Есть ещё диссертационные советы, где требуют плакаты, но их все меньше (тем более, в актовом зале своего вуза я видел проектор). При этом подчеркну, что слайды должны быть напечатаны для всех членов комиссии, чтобы они могли не смотреть на проектор, а взять в руки слайд и его пощупать;
- объем от 10 до 15 слайдов. Кандидата наук слушают 20 минут. Вполне вероятно, что на каждый слайд будет уходить по 1-2 минуты;
- простота. Каждый слайд должен быть понятным каждому в зале. Есть мнение, что должно быть не более 2 объектов на слайд; но я буду делать 3-4;
- унификация. Только стандартные шрифты, (чтобы при переносе на другой компьютер они не поехали), только стандартные элементы PowerPoint. Некоторые сохраняют презентацию в PDF (при помощи Adobe Acrobat Professional), интегрируя в него все необходимые элементы;
- контрастность. Но при этом никакого зеленого или розового фона, например. Цвета должны быть гармоничными. А если учитывать, что проектор цвета искажает, - степень контраста надо повышать. Иногда делают все в черно-белом варианте, но это чревато тем, что в совете подумают "жлоб, сэкономил на чернилах";
- визуальные эффекты. Показывает красоту презентации. Придется делать, хоть я и ненавижу эти красивости.

Речь (наброски). Для кандидата наука принят объем в примерно 8 страниц текста, оформленного по правилам диссертации. У меня получилось 6, но мне говорить придется медленнее, чем обычно (фильтрую базар). После написания набросков презентации и речи они сдаются НР, в речи указано, какой кусок текста к какому слайду относится. Желательно проговорить речь на микрофон и после прослушивания пометить, сколько секунд ушло на каждый слайд.

Автореферат (чистовик). Общее количество проверок автореферата до доведения его до идеала - как минимум 3. Первый - черновой, печатается на A4 (удобнее читать крупный шрифт). После проверки НР он дорабатывается и печатается уже на А5. После перепроверки НР автореферат дорабатываться будет тогда, когда он будет разослан в различные организации. Это не тот список рассылки, который дает научный секретарь; а список организаций, которые прочтут автореферат, выскажут свои замечания, а заодно даже внедрят материал и оформят акт внедрения. Ведущая организация также может оформлять акт внедрения.
Так вот. При переносе материала автореферата на формат А5 начинаются проблемы:
- печать двух страниц на одной странице, да ещё и двусторонняя печать. Автоматическая двусторонняя печать в таком режиме может не функционировать. Привожу порядок нумерации страниц для 20-страничного реферата плюс обложка, как их отправлять на принтер: создать в конце автореферата пустые страницы (увеличить количество до 24), печать страниц "24, 1, 22, 3, 20, 5, 18, 7, 16, 9, 12, 13", правильно перевернуть, печать страниц "14, 11, 10, 15, 8, 17, 6, 19, 4, 21, 2, 23". Одна лишь проблема: как убрать нумерацию со страниц 23 и 24 реферата;
- рисунки становятся меньше, как и текст. Текст сохраняет свою четкость при высоком разрешении печати, а рисунки - все равно расплываются (как будто воду пролили). Приходится увеличивать разрешение BMP-рисунков, вставляемых в автореферат, до 600x600 пикселей/дюйм; а также увеличивать толщину линий и жирность текста в самих рисунках;
- после моих поправок реферат стал 23 страницы. В итоге мне придется делать общий объем 28 страниц, из которых 2 обложка, 21 текст, 3 для заметок и 2 обложка. Нумерация страниц для 28-страничного автореферата: "28, 1, 26, 3, 24, 5, 22, 7, 20, 9, 18, 11, 16, 13", "2, 27, 4, 25, 6, 23, 8, 21, 10, 19, 12, 17, 14, 15".

Речь (чистовик). При проговаривании речи нужно учитывать время сбивания дыхания, запинки и задержки. Можно считать, что 18 минут четко выученного текста из-за волнений обойдутся в 20. На 21-й минуте нетерпеливый член совета может сказать "ваше время вышло", а если в 22 минуты не управиться - могут сказать и "хватит". И если до этого "хватит" не были сказаны выводы - это уже проблема. Я несколько урежу свою речь: даже если я буду 16 минут выступать - мне никто ничего не скажет; а вот если 20 минут и 1 секунду - упс!

Презентация (чистовик). На плакатах может присутствовать доля юмора. Лично я, несмотря на техническую диссертацию, увековечу на одном из слайдов знакомого кота. Он очень хорошо попадает в тему на этом слайде.

Статьи (опять возвращаюсь к этому вопросу). Оказывается, у журналов есть индекс такой, называется "импакт-фактор" (или сокращенно "ИФ", "IF"). Можно считать это уровнем крутости журнала (ИФ также определяет, сколько раз статьи будут цитировать и вообще читать). Считается, что ИФ рассчитывается неверно и монопольно; он не учитывается при защите диссертаций на 2014 год. Я не знаю, как интернет-журнал "Науковедение" попал в список ВАК, но за 4 года работы его индекс всего лишь 0.008. Для сравнения: "Глобальный научный потенциал" - 0.261 за 8 лет работы.

Документы для предзащиты. Перечень документов для предзащиты в каждом вузе свой. Я напишу сюда список документов на примере МГУ с рекомендациями (они увеличивают объем документов). А когда буду заканчивать главу - напишу свой список. Итак, МГУ:
- труды: 2 непереплетенных диссертации (достаточно папки с дыроколом), 6 авторефератов (требуется - 2, рекомендуется - сколько людей заслушивают), 6 распечатанных презентаций на А3 (требуется 0, рекомендуется - сколько людей заслушивают; типа, пощупать труды руками), 1 книгу приложений (если есть, ей мало кто интересуется);
- личные документы: 2 нотариально заверенные копии диплома о ВО, 4 почтовые карточки (так и не понял, зачем), 2 оригинала отзыва НР о диссертации, бумажные книги с публикациями (лучше и электронные принести, если есть. У меня это будут распечатанные листы вида "обложка, оглавление, первая страница статьи");
- документы, оформляемые в вузе (лучше с заведующим аспирантурой посоветоваться): 2 заверенных в вузе личных листка по учету кадров с фотографией 3x4 (непонятно: кадр как аспирант вуза или кадр как работник на текущем месте работы), 2 заключения организации где выполнена работа (непонятно: идет речь о вузе или месте работы НР), 2 заявления соискателя на руководителя совета (непонятно: бланк в интернете искать или у каждого вуза свой образец), оригинал и копия удостоверения о сдаче кандидатских экзаменов (непонятно: нотариально заверенная или нет).
Кстати, можно защищать диссертацию по двум специальностям сразу (но это сложнее). Если диссертация соответствует специальности менее чем на 50% - работа снимается с рассмотрения, лучше на 80% (особенно важно, что нет методики оценки соответствия). У кого работа немного связана с железом (40%) и немного с программным миром (40%), предпочитают две специальности сразу (80%). Кандидатский экзамен по специальности дополнительно сдавать придется; а при защите будет больше слушающих в зале, и вопросов может быть больше.

Документы, которые требуют в других вузах (на примере ВШЭ): 2 заявления соискателя на руководителя совета, выписка из протокола заседания ученого совета (когда утверждалась тема диссертации), 2 заключения кафедры о диссертации, заверенный в вузе личный листок по учету кадров с фотографией 3x4, 2 оригинала отзыва НР о диссертации, 2 оригинала отзыва НР о диссертации (+ электронный вариант), оригинал и копия удостоверения о сдаче кандидатских экзаменов, акты внедрения, список опубликованных работ, заключение экспертной группы ученого совета о соответствии темы диссертации ее профилю, 2 реестра рассылки автореферата, 4 диссертации (3 переплетенных), автореферат (в бумажном и электронном виде). Тоже не хило, да?
Кстати, о распечатке автореферата и диссертации. Не стоит экономить на бумаге (в качестве одной копии диссертации взять ту, которую вы давали НР почитать). Во-первых, он мог делать там пометки и исправления. Во-вторых, автор сам может забыть, что он за эти 2 недели внес в диссертацию 20 исправлений. В общем, каждый раз, когда требуют диссертацию и автореферат - печатать их актуальные версии, а старые безжалостно пускать на черновики (или кушать на них: как приятно положить жирный кусок курицы на формулу, которая выносила мозг несколько недель!).

Печать чистовика диссертации. Почему-то именно в этот момент проявляются вполне очевидные косяки; например, нечеткие изображения (по аналогии с авторефератом, решаются аналогично).

Нужно проверять перед печатью диссертации (на примере поиска в Word):
- ^p^p^p (поиск двойных переводов строки, заменяются на ^p^p);
- пробел + ",;:";
- *** (так я обозначаю проблемные места в диссертации для быстрого поиска);
- ^w^p (пустое пространство + перевод строки) и обратная их комбинация;
- ^? + 2 пробела + ^p (поиск двойных пробелов между любыми символом и строкой) и все четыре их комбинации;
- все таблицы должны быть шириной с печатную область;
- все рисунки должны иметь рамки;
- все "черточки" заменить на "натуральное тире" (потому что "черточка" - это "минус"): " - " на " – ". Также возможно, что у минуса нет пробелов слева или справа, как и у тире. То же самое с ситуацией "перевод строки + -".
После печати диссертации (прямо во время выхода листов из принтера смотреть можно):
- четкость рисунков и текста в них. Особое внимание на распечатке цветных рисунков (будь то черно-белый лазерный принтер, или цветной лазерный, или цветной струйный);
- четкость/бледность текста, имеющего не черный цвет;
- правильную нумерацию страниц, если диссертация разбита на несколько файлов (титульный лист, оглавление, 1 глава и т.д. Это удобно при написании и исправлениях, но может порождать путаницу в нумерации страниц).

Отзыв ведущей организации. Прежде всего, ведущая организация - это вуз, куда аспирант поступил, а не организация, где физически выполнялась диссертация. Фактически, отзыв ведущей организации - и есть результат предзащиты: кафедра решила, что работа достойная третий оппонент, юридическое лицо. Назначается диссертационным советом или можно походатайствовать, чтобы назначили необходимую.

Собрав все документы для предзащиты, я понял: это вес (2 диссертации по 2кг + прочее на пару килограмм), а к нему ещё и объем (2 студенческих рюкзака минимум). В итоге я эти документы перевозил в 2 этапа, отгружая их в отделе аспирантуры. Если для защиты потребуется 6 диссертаций, несложно посчитать, сколько их будет в килограммах.
Впрочем, если я в другом вузе защищаться буду, я смогу туда на машине без опозданий доехать: не другой конец Москвы. А это мне придется сделать. Предзащита в текущем вузе, потом вторая предзащита в вузе с имеющимся диссертационным советом по моей специальности (да-да, весь геморрой заново). И только потом подготовка к защите.

Новые стандарты оформления диссертации и автореферата. Я думал, например, что левое и правое поля - 3 и 1.5. Оказалось, что в конце 2011 году был изобретен, в начале 2012 - вступил в силу ГОСТ Р 7.0.11-2011 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления". Это значит, что мне и автореферат, и диссертацию нужно переделывать; в том числе и оглавление! Мои эмоции (впрочем, как обычно в этом деле). Особенно вставило про абзацный отступ: "Абзацный отступ должен быть одинаковым по всему тексту и равен пяти знакам". А каких символов?! "....." короче, чем "ююююю"! Ранее было "1.25см", четко и ясно; а теперь...
Оценивая итоги нового оформления - около 20 часов рутины + ответы на вопросы:
- колонтитулы автореферата необходимо удалить и создать заново, т.к. при переоформлении они съезжают, и при подаче на принтер, например, страниц "14, 13+15" в итоге выдает "14+пустая, 13+15" (сползает все);
- "размер шрифта 12-14 пунктов". Какое название шрифта? Times New Roman;
- "каждую главу (раздел) начинают с новой страницы". У меня лично вышла путаница в определениях, т.к. структура диссертации была "глава-раздел-подраздел". В общем, 3-4 главы, каждая - с новой страницы;
- "заголовки отделяют от текста сверху и снизу тремя интервалами". Взрыв головного мозга. Сколько это Enter'ов между текстом, при полуторном интервале? Два (или три раза нажать Enter после последней буквы окончившегося заголовка);
- "абзацный отступ равен 5 знакам". Каким знакам, ведь "....." короче, чем "ЮЮЮЮЮ"? Пробелам (для 12 шрифта это 0.63см);
- "первой страницей считается титульный лист, ..., на следующей странице ставится цифра "2"". На оборотной стороне листа или на первой странице введения? К сожалению, на оборотной стороне.

...а теперь сюрприз! Оказывается, написание диссертации и оформление по ГОСТ Р 7.0.11-2011 - это не конец мучений, это их начало! Кстати, ГОСТы, на которые он опирается, тоже нужно изучить: Р 7.05-2008, 2.105-95, Р 1.5-2012, 7.1-2003, 7.11-2004 и 7.12-93. Так вот, мучения заключаются в том, что при полной уверенности в том, что все оформлено правильно (одобрено НР) - это ничего не значит. Мой автореферат мне придется править, как меня заверили на кафедре, ещё раз 20 (это при условии, что ни речь, ни презентацию, ни саму диссертацию они не смотрели). И первая моя правка - уничтожить первые страницы и переписать их так, чтобы была явная и четкая зависимость от паспорта специальности (в идеале - копипаст фраз оттуда). А далее - будет его вылизывание (фу).
Но переделка самого материала - тоже цветочки. При рассылке автореферата, например, нужно не только получить разрешение кафедры на рассылку, но и вкладывать в конверты деньги; чтобы желающий написать отзыв, купил на них как минимум конверт с марками (и водочки за труд?). Посчитаем: по 200 рублей на 100 авторефератов... дать калькулятор? Поэтому поступать буду рациональнее (жертва временем ради денег?): разошлю автореферат всем, кому надо, а вот деньги положу только тем, кто мне 100% напишет отзыв. То есть, плавно все подходит к поиску людей: кто согласится проверить качество вылизывания автореферата, кто напишет сторонние отзывы, кто станет двумя оппонентами и напишет отзывы, кто... кто будет делать все это бесплатно?
Да не о деньгах я. Все постоянно меняется. Сняли заведующего кафедрой (опять!); новый, к счастью, оказался на деле тоже нормальным мужиком. В общем, обучение в аспирантуре похоже на рулетку: либо ты ушел быстро, не потеряв ничего; либо вынужден играть дальше не по своим правилам, так как вложил много и вкладываешь все больше и больше.
В двух словах: мне аспирантура уже не нравится, а скоро она начнет меня бесить (с работы, кстати, теперь буду отпрашиваться каждую неделю). Потому что творческий процесс - это одно, а вот то, что после него началось - не просто не интересно. Итак, дальнейшее обучение идет на резервах; на НЗ, так сказать. И это при условии, что мне будут помогать люди с кафедры (не важно, на какой основе) и закрывать глаза на прогулы на работе. Я повторюсь: у меня нет детей, у меня нет семьи; и возвращаясь к началу статьи - подтверждается на практике, что семейный человек может в аспирантуре просто надорваться.

Мне придется вернуться к старой модели поведения: описывать повременные изменения, а не изменения этапов предзащиты; потому что на предзащите я застрял на неопределенное время. Так и буду писать дальше до окончания раздела: проверка на кафедре №1 - нужно сделать то-то.

Проверка №1: требуется внедрить внутрь автореферата, введения, темы диссертации фразы из паспорта специальности для показательности "диссертация соответствует специальности":
- изменение автореферата заумными техническими терминами размывает действительно важную информацию для восприятия. Аналогия с Положением сентябрьским, написанным "официальным" языком: читаешь-читаешь - ничего не понятно. Вдруг находится человек из ВШЭ, который вникнув в это Положение, составил табличку: что было, что стало, что новое. И всем сразу все становится понятно! Чертова бюрократия. Вот когда я буду сам статьи писать после защиты - ни НР, ни кафедра, ни ВАК не будут мне диктовать, как писать - буду писать доступно для людей;
- фактически, автореферат есть введение, поэтому эти заумные термины в точности перекочуют туда. И если учитывать, что самые ленивые читают только автореферат, а ленивые - ещё и только введение, то получается ухудшение качества всего подаваемого материала с точки зрения восприятия. А с точностью научности - да, блеск, всякие "теоретико-множественные анализы сложных систем", "методы и алгоритмы структурно-параметрического синтеза";
- смена темы диссертации (даже путем простого добавления, например "как анализа сложных систем" - это не просто смена темы в учебном плане. Это отправка на помойку готовых отзывов и актов внедрения, потому что они обязаны содержать четкое название диссертации. Лично я теряю акт внедрения и отзыв НР. Нужно связываться с организацией, с которой я не общался уже год с просьбой выдать новое. Кстати, важно: отзывы должны заверяться в отделе кадров, даже если рецензент глава организации, в которую отдел кадров входит;
- дополнительно сам определил отрасль для своей специальности. Если специальность содержит формулировку "по отраслям" - значит, ее нужно четко определить, а также выяснить, принимает ли данную отрасль диссертационный совет. При этом название отрасли и специализация совета могут называться разными определениями. Мой случай: отрасль "деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов", соответствует диссертационному совету с определением "технические науки". Ищется в ОКВЭД, очень внимательно читать надо, эта оказалась в "Раздел K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг" (72.40). В автореферате также нужно указать название отрасли, связать ее с темой диссертации.

Проверка №2: полностью запороты автореферат, речь, презентация; требуется укорачивание диссертации и книги приложений. Иными словами, полностью угроблены труды за последние 2 месяца (диссертация и книга приложений в них не входит). Узнал, что вторая предзащита (в другом вузе, в котором защита будет) платная и стоит около 30000 рублей. Заключение с первой предзащиты может быть аннулировано советом другого вуза (не тот бланк) - потребуется 4 поездки: в первый вуз: подпись заведующего кафедрой на новом бланке, во второй: совет второго вуза одобряет документ, третий: первый вуз подписывает новое заключение у ректора, четвертый: совет второго вуза забирает документ. В общих чертах: у каждого совета свои "хотелки", и принятие ГОСТ Р 7.0.11-2011 количество этих "хотелок" не уменьшило (т.к. большинство из них связано именно с бюрократической составляющей, с документами). Мораль: если защищаться в своем вузе - это проще всего: сложная предзащита и легкая защита. Если защищаться в другом вузе - с первой предзащитой как повезет, со второй - сложнейшая (да ещё и платная, да ещё и отношение как к чужаку), с защитой - не знаю, наверно, легкая.
Результаты проверки №1: новая тема диссертации не принята (но с оговоркой: сама скорректируется в голове со временем), требуется ещё больше научных терминов внутри автореферата. Знаете, я проведу аналогию, как звучала старая тема диссертации, и как новая; чтобы вы поняли, как научные термины размывают суть работы:
"Разработка алгоритма обработки скунсов формидроном" превращается в
"Анализ и обработка существующих алгоритмов управления потогонными железами живых существ для разработки алгоритма подготовки пахучих животных к обработке препаратами против запаха (на примере скунса и формидрона)"!

Дополнительные квадратные метры для кандидата наук: ещё в силе, не отменялись; действует Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28.02.1930 (ред. от 02.07.1981) - 1 комната или не менее 20м2.

Я уточню, что про прочие проверки автореферата я тут не пишу уже (скучно это). Проверяли и знакомые технари, и даже мой начальник (даже нашел некритичную ошибку в схеме).

 

Контент.

Я прекрасно понимаю, что вы ожидали увидеть тут кучу файлов для скачивания; жажда халявы есть у каждого. Но смысл этого раздела совсем в другом.

Да, я действительно готовил файлы для вас. Я даже успел загрузить их на сервер. Однако, несколько статей в интернете заставили меня передумать.

Кражи идей с последующим воплощением их в жизнь ворами - типичное явление вообще в мире. Потому что в любом уголке мира: не важно, кто изобрёл; важно, кто успел это первым зарегистрировать. В России начинает работать новый суд по авторскому праву и интеллектуальным правам ("украли идею - подай в суд!"). Я не ставлю под сомнения его эффективность; но и не думаю, что это будет просто.

Поэтому мои идеи останутся только моими идеями. И вам рекомендую, чтобы о них знали только 3 человека: вы, научный консультант и научный руководитель. Всё.

Архив с файлами здесь появится только по двум причинам: я отказался от написания диссертации (либо воплотил ее в жизнь) или уже сдал кандидатские экзамены.

(добавлено 02.11.2012): я сдал все кандидатские экзамены. Вот контент по ним (7.3МБ).

(добавлено 07.03.2013): написал программу для аспирантов: Aspirant Exhibit Book. Ее цель: облегчение составления таблиц для книги приложений, состоящих из большого количества данных (обычно при практических экспериментах). Я дописал ее новую версию: вместо "1.1 Final" - "1.2 FINAL" (кто ж знал...).

(добавлено 01.06.2013): список журналов для публикации статей на 2012 год (173КБ).

(добавлено 08.07.2013): регистрация программы для ЭВМ в Роспатенте.

(добавлено 28.09.2013): список городов на английском и русском языках (18КБ). Использую в оформлении англоязычного списка литературы. Для кучи приведены GPS-координаты городов.

(добавлено 08.09.2013): черный и белый список журналов и конференций (только те, с которыми я сталкивался). Белый список отражает журналы с быстрыми ответом о получении и принятии/отклонении статьи. Черный список отражает журналы с наплевательским отношением к автору (что порождает для автора, естественно, проблемы). Серый список (когда рецензия длительная или печатный экземпляр получается только через 8-12 месяцев, например) вести не буду. Часть журналов - ВАК, практически все они в черном списке.

Черный список:
- ОАО "Российские железные дороги"
: журнал "Автоматика, связь, информатика". Долгое время ответа на первое письмо (около 1.5 месяцев), в конце концов на меня просто забили (дополнено: во время посыла другой статьи ответили отказом через 9 дней - не подошла тематика);
- Санкт-Петербургский государственный политехнический университет: журнал "Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы". Здесь ещё хлеще: после их молчания я им даже 2 раза звонил в редакцию по межгороду. Оба раза заверяли, что к концу рабочего дня мне ответят письменно с мнением редактора о статье. Не ответили;
- МОО "Фонд развития науки и культуры": журналы "Наука и бизнес: пути развития", "Глобальный научный потенциал". Изменили текст статьи и опубликовали, не уведомив об изменениях. В частности, произошло искажение терминов программирования (что может выставить программиста не в лучшем свете);
- Уфимский государственный университет экономики и сервиса: журнал "Электротехнические и информационные комплексы и системы" - нет ответа в течение месяца;
- Томский государственный университет: журнал "Вестник Томского государственного университета. Управление. Вычислительная техника и информатика" - нет ответа в течение месяца;
- Юго-Западный государственный университет: журнал "Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Управление, вычислительная техника, информатика. Медицинское приборостроение" - нет ответа в течение месяца;
- ЗАО НИИ "Центрпрограммсистем": журнал "Программные продукты и системы". Не контактировал с этим журналом, но сразу помещаю его в черный список по следующим причинам: цена одной страницы журнала 3500 рублей, "опубликованные в журнале статьи являются собственностью издательства", "прием статей на платной основе для срочного размещения в журнале заканчивается за три месяца до выхода журнала из печати";
- Московский государственный университет приборостроения и информатики: журнал "Вестник молодых ученых". Сборник выдается только при подаче служебной записки на начальника УНИ (придется ездить 2 раза), электронный вариант сборника не выдается, если об этом четко не указывается в служебной записке. Электронный вариант представляет собой не сборник целиком, а вырезку страниц с текстом автора. То есть, если совет попросит аспиранта распечатать статью - обложку журнала распечатать он не сможет (сканировать придется; а если сборник потерялся... в общем, позже прикинусь дурачком; может, весь электронный вариант вышлют).

Белый список:
- Издательский центр научного просвещения
: журналы "Приволжский научный вестник", "Проблемы экономики и менеджмента". Ответ менее чем за неделю, переписка затрагивает все нюансы изменения статьи: "у вас тут так-то написано, обычно так не пишут; давайте так? И формулу объясните подробнее, непонятен алгоритм работы" - "Давайте так" (исправляю статью и посылаю им). При везении статью могут принять к публикации всего за несколько дней;
- Издательство "Спутник+": конференция "Техника и технология: новые перспективы развития". Несмотря на их шокирующий отталкивающий сайт ("что за шарага?!"), рецензируют и публикуют быстро;
- Воронежский государственный университет: журнал "Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии" - ответ через 2 дня, рецензирование статьи - 1.5-4 месяца;
- Волгоградский государственный технический университет: журнал "Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия Актуальные проблемы управления вычислительной техники и информатики в технических системах" - ответ через 2 дня, рецензирование статьи - 1.5-2 месяца;
- ООО "Издательский дом "Спектр"": журнал "Вестник компьютерных и информационных технологий" - ответ через 2 дня, статью рассматривать не стали из-за несоответствия их оформлению;
- Национальная ассоциация транспортников: журнал "Бюллетень транспортной информации" - ответ через 6 часов (и это в СБ!), самый человечный из всех ответов редакций. Жаль, что я не могу изменить содержание статьи так, как они просят - иначе побежал бы к ним вприпрыжку (согласны опубликовать с изменениями). Пусть там подписку надо оформлять за 3000 рублей - но это лишь рекомендация, "самое правильное - 6 месяцев";
- Издательство "Научтехлитиздат": журнал "Приборы и системы" - ответ через 2 дня, не приняли статью из-за частично заполненного списка литературы (статья стала "проектом статьи", а проекты они не рассматривают). Ответ не осуждаю. Просто скажу, что есть журналы, которые идут навстречу: согласны опубликовать статью через 3 месяца, когда список литературы будет готов;
- Астраханский государственный технический университет: журнал "Вестник АГТУ" - ответ через 4 дня с жесткой формулировкой "статья не имеет научной значимости". Опять же, журнал журналу рознь (и термин "научная новизна" у всех свой; см. раздел "Реформирование аспирантуры" и журнал выше "БТИ");
- Институт государственного управления, права и инновационных технологий: журнал "Науковедение" - ответ на следующий день, рецензирование статьи - несколько дней. На elibrary-ру представлен как "интернет-журнал Науковедение".
Список будет пополняться до конца аспирантского пути (а возможно, и после него).

Цветной список (просто перечень журналов с необычными названиями и особенностями, с юмором):
- "Кокс и химия": я не химик, поэтому возникла нездоровая мысль;
- "Российский журнал боли": либо это учебник истории России, либо пособие для садомазохистов;
- "Доктор.Ру""Медлайн.РУ": отношусь отрицательно к такого рода "интернет-названиям", но прогресс есть прогресс;
- "Женщина в российском обществе". Мужского журнала с таким названием в списке ВАК нет. Настораживает, что-то с нашими женщинами не то, наверно. Я даже пару экземпляров найду почитать, что же там такое. (добавлено 02.12.2013): лучше бы не читал;
- "Клио": журнал посвятили древнегреческой музе истории?! А как же Афродита! Она мне нравится, негодую;
- "Одиссей: Человек в истории", "Пушкин: исследования и материалы": журналы, посвященные одному конкретному персонажу. Причем журнала о Достоевском нет, а уж Льва Толстого забыть - позор;
- я забыл названия журналов, но в списке ВАК попадаются экземпляры, которые рассчитаны только на публикации своих сотрудников. В этом случае в списке ВАК не мешало бы делать приписку.

(добавлено 29.05.2014): написал программу для корректной 4-страничной печати автореферата: Print 4 To 1. Обновлял ее 2 раза, поддержка окончена.

 

Реформирование аспирантуры.

На момент написания этого раздела готовится к вступлению вступило в силу постановление от 24.09.2013 "О порядке присуждения ученых степеней". Там, к примеру, четко определено количество статей ВАК, необходимых для защиты: для технарей - не менее 2. Несколько упрощается процедура защиты. Жаль, что моя защита попадает в переходный период - но будущим аспирантам станет легче.

Я перечитал заново этот огромный рассказ об аспирантуре. В этом разделе собраны те моменты, которые нужно внести в процессы ведения аспирантуры (и косвенно касается докторантуры). Речь идет об изменениях, и чтобы эти изменения недвусмысленно публиковались на сайте ВАК:
- во время зачисления в аспирантуру не требовать нотариально заверенную копию диплома, ограничившись оригиналом или обычной копией. Этот пункт чисто для упрощения оформления при поступлении. Для справки стоит упомянуть, что нотариально заверенная копия диплома не имеет срока годности. Цитата юрисконсульта Виктора Чурсина: "Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ч.2 Гражданского Кодекса РФ), СЛЕДУЕТ срок действия копии документа (диплома и выписки из него) нотариально засвидетельствованного (заверенного) в установленном законом порядке, СЧИТАТЬ соответственно равнозначным сроку действия непосредственно самого оригинала документа; срок действия копии документа не может превышать срока действия оригинала документа";
- устранить в положениях ВАК расплывчатую трактовку количества обязательных к изданию статей ВАК (числа просто нет). Это даст возможность как диссертационному совету давать отпор слабым работам, так и аспирантам защищать свою честь и достоинство. На текущий момент требование в 3 статьи ВАК для кандидатских работ и 25 для докторских не имеют юридического обоснования; а так как издать статьи ВАК сложно - это может наталкивать аспиранта на издание статей в журналах с огромным организационным взносом и лояльной редакционной комиссией;
- обязательное информирование аспирантов о количестве всех необходимых к выполнению работ, под роспись. Например, если преподавательская деятельность - то именно 100 часов (а не 250, как моему вузу приспичило), если статей ВАК - то 2 (а не 3, как приспичило диссертационному совету), если статей обычных - то 5 (это число на текущий момент нигде официально не встречается). Речь идет скорее об унификации учебного плана: добавления приложения с указанием чисел и наименований, согласно официальному документу ВАК (а не вручную проставленными или надиктованными);
- установить четкие официальные критерии по оформлению и отбору материалов по английскому языку. Мне повезло, что новый преподаватель не очень сильно требования поменял (но сам факт-то был; и был шанс, что работу придется перелопачивать изрядно);
- утвердить аспиранту неоспоримое право получать аспирантское удостоверение и справку о сдаче кандидатских экзаменов на протяжении всего времени обучения. Со справками-то проблем нет, а вот с удостоверением - есть;
- установить единые правила оформления для журналов ВАК, чтобы аспирант мог один-единственный раз привести статью к определенному стандарту и рассылать во все журналы, в которые считает нужным. Я не шел в аспирантуру, чтобы писать статьи; я шел, чтобы написать кандидатскую и защититься. Уж если заставляют писать статьи (и увеличивают их количество) - пусть создадут комфортные условия для воплощения их в реальность (на официальном уровне);
- установить единый перечень документов, необходимых для журналов ВАК. На текущий момент каждый журнал требует свои документы: какой-то журнал требовал справку из аспирантуры, какой-то - двойную рецензию, какой-то - рецензию именно не_НР, и т.д., и т.п.;
- заставлять журналы (хотя бы ВАК) сообщать точные даты окончания рецензирования статей. А то приходит письмо: "ваша статья получена, рецензенты рассмотрят ее" - и ждешь месяц, 2 - а оказывается, у них рецензирование ближе к концу года. В итоге аспиранту приходится отправлять статью сразу в несколько журналов (и не в 1 десяток), в надежде, что кто-то отрецензирует первым - и побыстрее;
- создать официальный список хранилищ знаний, изучив которые аспирант бы выносил четкий вердикт "мое знание новое". На текущий момент аспирант доказывает, что он не верблюд: предоставляет свой произвольный список изученных мест (РГБ, диссертационный зал в Химках, любые другие места) как доказательство вида "там моего знания нет". А при предзащите ему могут сказать: "ну что ж ты здесь-то не посмотрел, здесь твое знание есть - и ничего нового ты не изобрел". Создание списка решает 2 проблемы: четкое осознание аспирантом, что его знание новое (или не новое) и возможность защиты в случае нападения вида "а твое знание не новое": "а вот, я все по официальному списку прошел - здесь знания нет; если вы считаете иначе - докажите";
- дать четкое определение научной новизны. На практике много трактовок данного термина, что затрудняет, например, получение положительных рецензий при издании статей ВАК. А спорить с комиссией без четкого определения - бесполезно, уже пробовал;
- упростить подготовку документов аспиранта к защите и после защиты. Убрать стенограммы: бесполезная вещь, и об этом уже много пишут. Пусть диссертационный совет сам пишет собственные заключения; что за безобразие. Убрать уникальность автореферата: их сейчас либо читают мало, либо не читают - дать возможность компоновать автореферат вида "введение + заключение". Исключить создание и пересылку бумажных документов, раз вместе с ними на текущий момент заставляют посылать их электронные варианты в одном и том же письме;
- разрешить аспиранту использовать и старый, и новый ГОСТ оформления диссертации и автореферата, если он изменялся в период обучения аспиранта;
- ввести единые правила оформления автореферата (если существуют - дополнить). Иначе в каждом вузе получаются свои правила оформления в мелочах (какие-то строки по центру, какие-то по ширине, разные отступы и прочее). Достаточно сравнить 2 автореферата разных вузов. ГОСТ 7.32-2001 не помогает: если посмотреть авторефераты разных вузов - они разные по оформлению, и каждый ДС хочет свое;
- отменить принудительное ограничение максимума АР в 24 страницы, сделав его рекомендованным для облегчения участи аспирантов с сильными кандидатскими работами. Ввести принудительное ограничение минимума страниц АР для отсева слабых работ;
- убрать из автореферата разделы "степень разработанности проблемы", "теоретические и практические исследования", "научная и практическая значимость исследования". Так как между ними прямая взаимосвязь, предлагается создание единого раздела, чтобы в каждом из трех не мусолить одно и то же. И заполнять его по принципу: прочитал то-то (проработал проблему), надо ее решить путем таких-то исследований, провел их - и это дало какую-то значимость в науке или практике;
- отменить отзывы на диссертацию или предложить иной способ их получения. На текущий момент аспирант сам пишет рыбу, а заинтересованный человек (в т.ч. и за деньги) расписывается и ставит печать. Это дополнительная рутина для аспиранта: сбор 5 и более отзывов, да плюс ещё отзыв ведущей организации на несколько листов;
- убрать из автореферата и диссертации упоминания о том, сколько в диссертации таблиц и рисунков. Никто их считать не будет; а аспирант, при постоянном изменении диссертации, должен помнить об этих числах. Я 2 раза забывал, и все 2 раза приходилось листать 200 страниц, чтобы их пересчитать;
- аспирант не должен сам определять свою специальность. В часть ДС я не мог попасть именно из-за формулировки "АР не соответствует специальности" (хотя другая часть считала, что соответствует - субъективизм в чистом виде!). По сути, аспиранту все равно, какой специальности соответствует его работа. Он открыл новое знание, показывает членам ДС. И пусть ДС или ВАК сами определяют, к какой специальности данный продукт относится - до или после защиты. И выносят решение: работа принимается к защите по нами выбранной специальности такой-то, будет присвоение звания кандидата наук именно по ней. И, по сути, экзамен по специальности должен будет сдаваться непосредственно до защиты диссертации - его не нужно будет пересдавать из-за ее замены, если члены ДС настаивают на этой замене.

 

Предварительное заключение.

Моя работа ещё не защищена. Но уже на этапе подготовки к предзащите мне стал понятен характер моего заключения на тему, нужно ли идти в аспирантуру вообще (ведь эта статья - цель не только помочь начинающим аспирантам, но и просто рассказать читателям о том, что это такое).
Прежде всего стоит отметить характер обучения в аспирантуре: это напоминает рулетку по чужим правилам ввиду недостатка информации (отсутствует в учебном плане, нет памяток) и постоянной изменчивости игрового поля (то список элитных журналов ВАК введут; то отменить его хотят; то какие-то новые/дополнительные правила оформления; то из-за обнаружения липовых диссертаций ВАК начинает футболить диссертационные советы, а советы - страховаться за счет введения новых обязательств для аспиранта или изменения правил; то люди, от которых ты зависишь, теряют свои посты). Как заманивает игра в рулетку: тот, кто вышел из-за стола сразу - потерял рубль. Чем позже выходит игрок - тем больше он теряет: то "zero" выпадет, то ставку поднять надо (потери на момент написания этих строк - 2.5 года и около 100000 рублей). Разница между рулеткой и аспирантурой только в том, что есть гарантированный джекпот (если продержишься до самого конца).
И это позволяет хоть как-то прогнозировать выгоду: какие будут хотя бы примерные вложения в этот джекпот (время, труд и деньги), какой сам джекпот (какие привилегии дает). Мои вложения ещё не превысили джекпот в денежном плане, но только за счет стипендии и уходов с работы без денежных потерь (за успешную досрочную защиту НР получает 50000; аспирант, может быть, получит 15000; стипендия за 3 года обучения - около 216000 рублей; прибавка к зарплате 1000-2000 рублей). Мои вложения в плане времени давно превысили джекпот (+2 дня к отпуску в год, при условии, что я уже потратил полный годовой отпуск на диссертацию). Мои вложения в плане труда огромны, но сравнить с джекпотом сложно (аспирантура дарует трезвый взгляд на жизнь; чем больше человек увлекается наукой - тем больше он понимает картину мира, развиваются причинно-следственные связи и логика, позволяющие отказаться от вредных привычек вроде религии. Вот почему наука всегда враг любой религии или политики: чем меньше знаний и умных людей, тем проще управлять человеком и переманить его на "свою сторону". Развалим науку - скатимся в яростное богослужение, а там и до поклонения грому и молнии недалеко; наши дети же не будут знать, что это такое).
О моих друзьях и знакомых: после наблюдения за мной на протяжении 2.5 лет - часть с облегчением вздыхает, что вовремя из аспирантуры ушли; часть твердо решила туда не поступать ни при каких обстоятельствах.
Спорное заключение, да?.. Все, кто не учились в аспирантуре, уже твердо решили туда не идти. А я не могу уйти: много вложено...

А теперь самое главное: как получить главный плюс аспирантуры без нее самой - здоровую картину мира, развитие причинно-следственных связей и логики? У меня есть решение, которое требует труда, но без бюрократии. Более простой способ - читать развивающие книги, а не фантастику с детективами. Более сложный - напишите диссертацию для себя самого. Нет сверху ни НР, ни ВАК, ни кафедры, ни жестких правил - только ваша "диссертация" (лишь по главным правилам оформления), настоящие научные статьи и настоящие научные журналы (список ВАК уже не важен; а там почти все зажрались уже: издаться бесплатно либо нереально, либо нужны годы без знакомств). Вы выбираете тему, вгрызаетесь в нее.

Рассмотрим это на примере религии.
Введение:
- снять с плеч все "факты", которые известны из религиозных уст или книг. Смотреть на все получаемые факты как исследователь, а не как фанатик;
- постановка задачи: узнать, сколько богов существует по мнению людей (ненаучный подход) и сколько существует в реальности (научный подход, с доказательствами). Изучение влияния религии на качества человека (особое внимание на фанатизм и агрессивность). Оценка зависимости умственной развитости и самостоятельности человека от степени веры в богов;
- определение списка религий для изучения.
Литературный обзор:
- проследить ценность религий как инструмента для сплочения людей в разные века. Изучить манипулятивные составляющие религий, а также физику и психологию спецэффектов, направленных на усиление веры (механизмы самооткрывающихся дверей храмов; химия красок плачущих икон; почему голова кружится, если поднять голову в церковном заведении вверх; почему люди бегут трогать мощи, засушенные части мертвых людей; и т.д.);
- на примере христианства: прочитать ветхий завет (внимательно и с анализом! Если хватило сил - и новый завет). Произвести анализ богов: какие они, какие человеческие (!) черты им присущи (в том числе физическое истребление неверных, например. Да-да, христианские книги!). Ветхий завет особенно силен в этом плане;
- прочитать стороннюю литературу с оценкой ее доказательной базы. Например, "закон Божий" как расшифровка церковной жизни и обрядов; Александра Никонова "Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект" как взгляд на религию в целом.
Теоретические исследования:
- оценить изученную литературу на предмет логичности и доказательной базы. Без эмоций и соплей;
- оценить степень внушаемости верующих людей по сравнению с атеистами на нерелигиозные темы (а также использование лести и знаний церковных книг как способ войти в доверие). Оценить непробиваемость фанатиков на религиозную тематику, понять, что диалог с ними себе дороже. Оценить зависимость количества верующих ученых с повышением их ранга (оценивать проценты внутри групп, а не между группами!);
- оценка необходимости религий в наше время: польза и вред. Вражда научно-технического прогресса и науки в целом с религией. Рассмотреть частные примеры вроде "телевизор - это от дьявола, а прошло 20 лет - у служителей и телевизоры есть, и мобильники";
- на протяжении значительного времени появляются различные церковные книги как "отмена" старых. Например, ветхий завет сменился новым, соответствующим текущему времени (и так можно сменять до бесконечности);
- исследовать нейролингвистическое программирование, внушение и самовнушение: например, как человек начинает слепо верить в то, что ему постоянно повторяют много раз;
- изучить состав вселенной с точки зрения науки астрономии, явления вроде красных/черных рек (и других явлений "апокалипсиса") с точки зрения физики, функционирование человеческого мозга с точки зрения биологии, химии и физики.
Практические исследования:
- понаблюдать за своими ощущениями при посещении церковных заведений, почувствовать момент, когда сознание отключается и начинаешь тупо верить всему, что скажет главный церковник, при этом ощущая блаженство;
- понаблюдать за толпой, за понижением ее QI и повышением внушаемости. Ощутить себя как часть толпы, растворение в ней собственной личности;
- пощупать мощи, без соплей. Последить за ощущениями, сравнить их с пощупыванием аналогичных не святых предметов: например, тело мертвого человека. Понять, чем с физической точки зрения отличается мощь от обычной засушенной мертвой человеческой руки, например;
- попытаться найти во вселенной, с учетом астрономических карт, рай и ад (а также внутри планеты Земля). Попытаться найти прямые доказательства души.
Заключение:
- богов нет, так как нет явных доказательств их физического существования. Они живут принудительно в сердцах верующих, а вера в несуществующее тормозит человеческое развитие;
- после смерти нет ничего; так как разрушаются рецепторы и информация в мозге, без них нет ни ощущений, ни личности. Но смерть не страшна как неминуемый факт, а необходима для эволюции окружающего мира и выживания человека в нем как вида;
- смысла жизни нет. Рождение разума человека - побочный продукт физических и химических процессов вселенной и эволюции, которые имеют доказательную базу; наши мысли - сложный клубок химических процессов в нейронах и гормонов. Без разума смысла существования человека как животного - также нет. Разум человека и есть его "бог", то есть человек является "богом" сам по себе. Мы может чувствовать свою боль, а чужую не можем - чем не "дар";
- все сделанное человеком на протяжении его жизни - исчезнет бесследно. Программы, написанные "богами-программистами" устаревают за годы, написанные книги и учебники - за десятилетия, дети умрут менее чем за век - и человек будет забыт почти всеми и везде, внуки умрут - всеми и везде. Единственные записи - в генеалогическом древе, которое также обновится через несколько веков, а фотографии и видеозаписи не сохранятся к этому времени (для праправнуков человек будет уже чужим);
- церковники используют приемы психологии при обработке населения;
- верующие используют сами против себя механизмы самовнушения и отторжения реальных фактов;
- законы, принимаемые по тематике религии, однобоки точно так же, как законы феминизма: об оскорблении чувств верующих есть, а о запрете верующим капать на мозги атеистам вне церковных учреждений - нет; о введении в учебных заведениях богословия есть, а о добровольном отказе от этого предмета - нет (если ты не из другой религии. Кстати, этот закон прямо противоречит статьям 14, 28, 29 Конституции РФ).

Это мое личное заключение после проведенного исследования. Когда мнение человека совпадает с реальностью - оно несет в себе плюсы. С таким мнением меня не мучают мысли о каком-нибудь "смысле жизни", "страшном аде", "ой, меня накажут, когда я умру" и прочая ересь. Жить без смысла жизни - значит жить вне "правильного" и "неправильного" (применимо, как минимум, к морали), а жить в рамках собственной нравственности. Говорит нравственность, что книги писать хорошо - пиши, и плевать на мнения тех, кто бездоказательно не согласен.
Кто не понимает между моралью и нравственностью - попробую объяснить на пальцах. Мораль - это ценности общества, нравственность/безнравственность - ценности самого человека. Общество говорит: "призраки существуют!" - это мораль. Ты знаешь: "призраков не существует" (нет доказательств) - это личная нравственность. А разговор с обществом примерно такой: "Призраки существуют!" - "Докажите." - "Это не подлежит доказательству! Это ты обязан доказывать то, что их нет!" - "Ну тогда, фанатики, идите вы все на...".
Пример нравственности и безнравственности. В предыдущем примере это нравственность, т.к. она доказательно соответствует реальности. А вот пример безнравственности. Общество говорит: "Какать на улице плохо!" - "Мне пофигу." - "Но ведь плохо пахнет!" - "Идите вы все на...". Это - отторжение реальности, человек делает только так, как ему хочется. Нравственность может соответствовать или быть лучше морали. Безнравственность может соответствовать морали или быть хуже нее.
Мораль (вспоминаем: у толпы IQ ниже, чем у отдельной особи) - это такой "среднячок", который может болтать то в сторону безнравственности, то в сторону нравственности (сегодня общество запрещает эвтаназию, а завтра разрешает). Также мораль болтает внутри нравственности (сегодня общество любит социализм, завтра - капитализм; каждое из направлений верно в текущий период жизни общества) или безнравственности (в лихие 90-е убивали на улицах, а теперь просто грабят взятками, рейдерством, разорением бизнеса).
А вот степень нравственности и безнравственности в себе регулирует сам человек. И если он умный и принимающий факты - у него большинство установок нравственные, а если тупой, твердолобый и самовлюбленный - безнравственные.

 

Заключение.

Первая предзащита (да, именно так). Пишу по фактам вчерашних событий, буря в голове немного улеглась. Вчера я уже заполнял данный абзац; но вышло так, что изменения не сохранились, что вызвало очередной приступ эмоций. В общих чертах, первая предзащита для меня оказалась провальной, но не только в плане материала. За мои неполные 30 лет никогда ещё меня так не опускали, а я очень не люблю, когда об меня вытирают ноги. В целом фраза "после написания чистовика диссертации все только начинается" верна на 100%.

Прежде всего, о потраченных 3 днях на подготовку материалов выступления. 15 авторефератов "книжечкой" А5 (своими руками), 15 цветных презентаций (42 минуты/презентацию на струйном принтере), оригиналы диссертации и книги приложений (в папке с дыроколом, с цветными листами, где необходимо), распечатки всех изданных статей (пришлось попотеть найти одну в электронном виде, в издательство ездил), личный нетбук для проектора, пол-литра газировки (побаловать заведующую аспирантурой) - порождают высокий вес, в результате которого (наконец-то) у меня оторвалась ручка у рюкзака при перевозке. При этом (о подготовке): то картридж кончится, то шрифты барахлят при печати на А5, то отступы при печати презентации не те, ... При этом (в итоге): диссертация, книга приложений, распечатки статей - не пригодились (до этого даже дело не дошло, и они были безжалостно пущены под черновики), а также нетбук.

Теперь что произошло на непосредственно предзащите. После выступления мне начали задавать вопросы и делать замечания. Сначала я опешил, потому что я не понимал, что мне говорят; но когда понял - лучше привести примеры, чтоб было понятно:
- "корпорация N сделала такие-то дела в такие-то годы. По сравнению с ней ваша работа - детский лепет". Я считаю, что некорректно сравнивать аспиранта с фирмами-гигантами или крупными учеными типа Эйнштейна. Посмотрев данную фирму в интернете, выяснил, что к теме моей диссертации их деятельность не относится;
- препод-выскочка лет 25-ти в резкой насмешливой форме опустил меня в одной из части исследований. Говорил, что никуда не годится: у меня отсутствуют данные о защите сетей (хотя меня это никаким боком не касается). Так и хотелось ответить: "мне перечислить все особенности ЛВС, в т.ч. что надо компьютер в розетку надо включать?". На тот момент я ему ничего не ответил; если бы он мне сказал это на улице в той же форме - сразу получил бы в зубы;
- после всех исправлений, которые я делал по настоянию заведующего кафедрой до предзащиты, этот же заведующий кафедрой сопроводил мой автореферат словами "ЭТО никуда не годится, ТАКОЕ нигде не примут" и швырнул автореферат себе на стол. Лучше бы я в этот момент смотрел в другую сторону. При этом он улыбнулся и сказал фразу, которую говорит мне каждый раз: "надеюсь, ты не обиделся, мы тебе здесь не враги". Уже не знаю;
- последним ударом было окончание предзащиты. Заведующий кафедрой дал четкое указание собравшимся: взять мой автореферат и презентацию на неделю и написать свои замечания. Когда аудитория опустела, я наблюдал их на части столов, забытыми и брошенными. Из всех оставленных печатных материалов я смог найти только 3 листа с какими-либо пометками. И только один преподаватель из всех подошел ко мне и сказал, что мне нужно исправить по его мнению; а мой куратор предложил на следующей неделе посидеть над авторефератом. Кстати, куратор - отстраненный заведующий кафедрой. Несмотря на то, что из-за его желаний моя группа аспирантов распалась и разбежалась по другим вузам, этот человек оказался нормальным мужиком с точки зрения адекватности и человечности;
- ещё перл: "научная новизна не может отвечать на вопрос "нет"". Поясняю: "данной методики НЕ существует в настоящий момент" - не новизна, но новизна - "данная методика разработана впервые". Я примерный смысл передаю: это логический абсурд.

Обдумав за ночь то, что произошло, я пришел к нескольким неутешительным выводам. У меня есть гордость, и я ценю собственный труд. В связи с этим, я буду уговаривать НР не иметь дела с этой кафедрой в дальнейшем, а пойти другими путями:
- дождаться окончания учебного года, получить удостоверения о сдаче кандидатских и об окончании аспирантуры без защиты диссертации. На этом моя аспирантская деятельность будет окончена, если окажется, что такие издевки происходят не только на моей кафедре. А вероятность этого высокая, т.к. мои разбежавшиеся аспиранты сообщают мне нерадостную информацию из других вузов. В итоге я переплету собственную диссертацию в типографии в самой дорогой обложке, изготовлю десяток авторефератов своими руками - и, как говорится, "в стол", на полочку;
- после предыдущего пункта оформиться соискателем в другой вуз (уже на платной основе) и пытаться проводить предзащиту там. В этом случае не только предзащита, но и защита будут платными (уверен, что в сумме более 60000 деревянных официально);
- перевестись в другой вуз уже сейчас;
- гениальный вариант: сдать вступительные экзамены в магистратуру (что мне не удалось сделать в 2010 году) соискателем, на бюджетное. А далее использовать свою диссертацию, чтобы был хоть какой-нибудь выхлоп: из инженера в магистры перейти (да и по другой специальности, нежели в дипломе).
Пока я склоняюсь к первому варианту, потому что удалось пообщаться с женой только-только защитившегося человека. Уже после защиты начались серьезные проблемы с оформлением документов, когда один и тот же подписанный документ не принимался из-за того, что вместо точки нужно запятую ставить, скобки не нужны и прочий бред. Банкет после защиты вышел ему в сумму около 48000 рублей. Тема диссертации - техническая, то есть он не капля в море аспирантов-экономистов, которых как собак нерезаных. Корочка не даст ему ни дополнительного отпуска, ни прибавки к зарплате, т.к. он работает в частном секторе, ему там прямо об этом сказали. А он учился, вдобавок, на платном (от 87000 до 140000 в год).
Почему же так футболят аспирантов? А очень просто: преподы, члены ДС, трясутся за свои задницы, что ВАК им настучит за неверное оформление документов или защиту с недочетами, или что-либо ещё. Политика ВАК по этому поводу просто убийственна: диссертации на заказ продолжают проходить (потому что диссертации им пишут люди закаленные, и документы правильно заполнять умеют), а обычные аспиранты жрут землю и свинец (так как у них всё происходит впервые).

Что я узнал технического в процессе изготовления материалов и предзащиты:
- вышел приказ 31404 от 24.02.2014 о деятельности ДС. Описывает механизмы работы ДС и взаимодействия с соискателями;
- автореферат должен быть оформлен по ГОСТ 7.32-2001 (помимо основного ГОСТ 7.0.11-2011);
- нельзя использовать в презентации PowerPoint слайды с шаблонами: возникает искажение цветов при печати на струйных принтерах. Например, начало синего слайда может идти синим, а чем ближе конец - тем больше красного (не проблема картриджа!). Если же поставить обычный синий фон - проблемы нет;
- при печати на А5 может быть глюк шрифта Times New Roman: определенные буквы смещаются относительно своих позиций примерно на 1/5 буквы. У меня это были буквы "у" и "о", и получалось примерно так: "о об ор от". Но, скорее, это зависит от старой модели принтера ещё: HP LJ 1100;
- в PowerPoint (в зависимости от версии) отступы либо одинаковые слева и справа, либо слева почти нулевой. Получается, что презентация как бы для левши. В итоге это решилось одним-единственным способом: перевернуть слайд на 180 градусов, чтобы инвертировать отступы.

Общий итог:
- рассказ об аспирантуре завершен. Если каким-то неведомым мне методом я защищусь - допишу позже, но вряд ли;
- я полностью написал диссертацию, автореферат, презентацию и речь. Я понял, чего я могу. Мне этого достаточно;
- моя личная научная жизнь продолжается. Публикации статей, не относящиеся к диссертации, начнутся уже в мае;
- выиграл я или проиграл - судить только мне. Возвращаясь к Предварительному заключению, в деньгах я не потерял, потратил много времени и сил. Но я доволен. Я снова победил, хоть и с потерями.

(добавлено 06.03.2014): опишу здесь способ, крайне необходимый для аспирантов, оказавшихся в похожей ситуации. Гражданин с высшим образованием имеет право на издание собственной монографии. И аспирант может из диссертации и автореферата сделать монографию; для этого не нужны никакие предзащиты, защиты, 100500 раз исправленные актуальность и научная новизна, банкеты и т.д. - автор предоставлен сам себе, то, что я так долго в душе искал. Нужно нормальным, человеческим, языком в данной книге изложить суть своей работы.
Если монография издается без рецензий двух докторов наук по теме монографии - она признается ненаучной, если с двумя и более - это уже полноценный научный труд, полный текст которого может быть включен в РИНЦ. А это, в свою очередь, подтверждение авторского права на всю монографию (равно как и диссертацию), которую можно использовать на защите диссертации, если вдруг все-таки приспичит.
Научная монография должна быть более 120 страниц, не во всех изданиях такие делают. Есть монографии по 25 страниц, но это не тот тип монографии, который необходим. Шрифт всегда используется 14-й. Тираж - от 100 экземпляров (обычно 500), 500 экземпляров выйдет минимум в 40000 рублей, максимум в 100000. Мое личное мнение - сотни вполне достаточно. Одна из монографий будет отвезена в РГБ, например. Останется 99, и что с ними делать дальше? Несмотря на то, что это было давно, - четко помню растерянное лицо кандидата наук, когда он мне показывал свои лишние монографии и не знал, что с ними делать (делал для докторской). Взял одну почитать; без возврата, естественно.

Теперь о плагиате. В минуты слабости я допустил ошибку, и мне теперь придется крутиться: автореферат, как и полный текст диссертации стали доступны сторонним людям (несколько). Во избежание неприятностей с плагиатом (когда плагиатор публикуется раньше меня, и "плагиатором" становлюсь уже я) нужно крайне быстро закрепить авторское право на диссертацию целиком. Монография делается не одну неделю, издательство тратит время на ее техническое издание - таким способом ничего не добиться. Нотариальное заверение авторского права - неизвестно, сколько занимает времени. Но есть фишка: если оформить экспертное заключение об отсутствии в работе государственной тайны или секретных данных - в качестве приложения к этому документу идет текст диссертации полностью. Такое заключение делается за неделю, если постараться; а если ещё и коньячок принести - только в путь. Ну а экспертное заключение, в свою очередь, содержит дату его создания и автора работы - что и необходимо.

Напоследок вспомнил фразу этого кандидата наук с монографиями: "научный труд проходит через мучения и страдания" (или схожая формулировка). Если в рамках бюрократии и выноса мозгов (человеческие факторы) - это да. Но если именно с точки зрения творца - ни черта подобного, потому что когда есть новая идея, и человек воплощает ее в реальность, - этот процесс может быть труден, но всегда сладок (удовлетворяются инстинкты исследователя и охотника, чего мужчине в этом мире не хватает). И особенно сладко кушать вкусную курицу на черновиках, на которых ты неделю редактировал формулу, приводя ее к конечному варианту.

 

Добровольно-принудительное научное рабство.

(добавлено буквально на следующие сутки): все изменилось. При разговоре с НР об окончании обучения я столкнулся с неприятной ситуацией. Он упорно продавливал мысль, что нужно защищаться, или я его больше не интересую. При этом он является генеральным директором учреждения, в котором я работаю. Намек про его заинтересованность моей работой я понял. Но также я понял, что попал в научное рабство (самый худший исход аспирантуры, на мой взгляд), т.к. заставляют идти до конца, без личного желания. А тут ещё отец высказал, что просто мечтает о моей корочке; хотя 2.5 года вообще молчал по этому вопросу. Значит, и желание откуда-то нужно взять: батя есть батя.
Предлагаю для изучения созданную на сайте аспирантов ветку. Подчеркну, что эта ветка позволила выяснить, что на сайте аспирантов тусуются не только аспиранты, но и преподы, и (сюрприз!) доктора наук, входящие в ДС. Естественно, такие люди будут яростно защищать своих мучителей-коллег, пусть и сами мучителями не являясь. Итоги темы размытые, постоянно кидает из крайности в крайность, порой идут переходы на личность ("выссер") или уход от основного названия темы. И отражена она разными людьми: преподами, прошедшими этот ад (и вероятно, уже считающими нормой, что всех имеют в очко: "в общем, унижение - это нормально"), кандидатами (не являющиеся преподами или сохранившими ясность мышления: сколько вложили и сколько приобрели: Parn, например), аспирантами (независимая точка зрения, т.к. они впервые столкнулись с такими "научными" проблемами и способны сравнить этот контраст человеческого фактора с нормальной творческой жизнью). И важный момент: у меня просили мой АР. Пусть они преследовал добрые цели; но к ним, как к незнакомым людям, применима нехорошая ситуация. В АР пишется название вуза и кафедры - что ему стоит прислать на мою кафедру по почте ветку дискуссии и АР как доказательство, что это серьезно, и я на них "качу бочку"? Напоминаю ещё раз: АР должен быть только у автора, НР, НК (консультант) и тех, кто его на предзащите/защите читает, всё. Отсылать АР я буду только в том случае, если не останется выбора.

Теперь у меня нет выбора... Ждите продолжение рассказа; но я не думаю, что там будет что-то хорошее. На текущий момент испытываю стресс, потому что я был уверен, что в этот солнечный мартовский день я приду домой без горы на плече - ан вот как всё обернулось. Мне прикрутили ее скотчем. Во благо, вероятно... Но каждый знает, что неприятно, когда решают за него, а тем более такие вопросы.

Прослушал запись с предзащиты. Удивительно легко со стороны слушается: преподы просто дают замечания на работу; но фразы, что я описал выше, - среди аудитории все равно проскакивают. Они как красная тряпка для быка (совместно с фразой "переделывать всё") вызвали мою ярость после защиты. Переделывать нужно очень много, а часть - я совершенно не понимаю, зачем (и как). Эту часовую запись мне придется слушать несколько раз, отмечая свои заминки и записывая список недочетов.

Совершенно случайно наткнулся на это видео. Я тогда сохранил его, потому что оно отражает состояния человека в стрессовой ситуации. То, что было со мной ровно (день в день) год назад - повторилось в этом году.

(второй приезд на кафедру): грустно обо всем этом писать. Потому что произошла история, сравнимая по эффекту с первым. Я был на грани заболевания. Но выше я писал: заведующий кафедры дал четкое указание всем сотрудникам: написать в определенный срок замечания на АР. Поэтому риск выйти на работу в этот день (актуальные документы были там) и риск после работы поехать в вуз (чтобы забрать АР с замечаниями, поговорить минут 15 о новой моей версии АР) - были оправданы (заняться ими во время больничного). ...каково же было мое удивление:
- доковыляв до кафедры с температурой 38, выяснил: НИ ОДИН из преподов приказ заведующего кафедры не выполнил. Ужас осознания, что надо было послать их в сад и сидеть дома выздоравливать, на мгновение заставил меня замереть. И опять начала появляться злоба;
- далее завкаф сажает меня на стул и говорит: вот тебе электронные адреса преподов, бегай за ними и слезно проси, чтобы они посмотрели твой АР; причем сначала нужно спросить, будет ли препод смотреть мой АР - и только после этого слать его во втором письме. Я у завкафа так прямо и спросил: если они его четкое указание не выполнили - то какой смысл мне их просить о чем-то? В ответ мне был смех;
- вместо 15 минут мне грузили мозг 2:30. Я сам прервал этот процесс, был предел. Приехал домой с температурой 39.2 и с судорогами в ногах. Ушел из жизни на 2 дня, почти ничего из них не помню. Зато когда я очнулся, и голова начала работать - я взял на кровать нетбук и начал писать эти абзацы. Предварительно взвесившись и поняв, что вешу 51кг (ниже 54 никогда не опускался);
- первое, что мне вспомнилось: фраза "приезжай в воскресение, ещё пообщаемся". Щазз! Может, это у преподавателей принято работать 7 дней в неделю (и они сами на это шли) - я на такое не подписывался.

Ради справедливости:
- кажется, я въехал в тему. Часть преподов вообще на тебя плюют, а часть делают так: сначала обосрут, чтобы обтекал, - а потом дельные замечания тебе выскажут (за которые потом, наверняка, будут требовать благодарности. Как будто не обтекал, ага). То ли они просто глумятся, то ли там у всех ЧСВ зашкаливает. Впрочем, ни 1 из вариантов мне не нравится. В общем, выхлоп какой-то есть;
- определился четкий круг людей, с которыми мне стоит общаться по поводу диссертации. Как ни странно, это сам завкаф (чужая душа потемки, но его помощь ощущается), его зам (заступался за меня на предзащите), тетенька, мужчина и дедушка (вообще святой, как мне показалось). Серьезно, в процессе ознакомления с коллективом, начинаешь понимать, кому ты нужен, кому нет (правда методы помощи части из них все равно, гм, странные);
- я узнал новую концепцию в плане речи. Я ранее писал, что это выжимка диссертации. Но получается, это одновременно и не выжимка. И если в диссертации ты пишешь, как ты ДОШЕЛ до новой методики, то в речи пишешь, как ты ее уже ПРИМЕНЯЕШЬ, и какая она крутая. То есть, диссертация и речь - 2, в принципе, разных документа. По поводу АР пока непонятно: то ли содержание работы должно быть выстроено как в речи, то ли как в диссертации.

А ещё я понял некоторые не совсем адекватные вещи. Со временем они могут трансформироваться во что-то другое:
- кто такой кандидат наук. Это человек, не лишенный интеллекта, да. Однако этот же человек прошел эту бюрократию, в частности позволил смешать себя с говном, а вдобавок к этому потерял здоровье, деньги - и намучился. Чем же ему гордиться? Тем, что он получил заветную корочку, но при этом стал говном (вспомним молодого препода-выскочку или фразу из ветки: "унижение - это нормально")? Тем, что вынес все испытания, преподнесенные ему "судьбой" (а не рукотворно сотворенные людьми)? Детский сад, действительно (все равно что добровольно пойти в российскую армию, а потом всем горланить "я крутой! Я добровольно вынес всю дедовщину в армии!". Посмотрят как на идиота, в лучшем случае)... То есть, написавший диссертацию, но не защитившийся человек, при текущей ситуации в системе образования, - должен быть ценнее защитившегося как личность (достаточно прочитать АР, чтобы посмотреть качество работы. При этом не будет въедливой оценки научной новизны и прочей муры). Хотя, с другой стороны, человек, имеющий свое мнение и свободу выбора, для работодателя может быть не совсем выгоден (см. статью о женатых работниках, например). Сложный вопрос;
- как относиться к преподам при вступлении на путь человеческого фактора: предзащиты и т.д. Точно так же, как я делал с журналами ВАК (метод "зеркало"). Плохой журнал, динамит, - незачем на него тратить ни время, ни силы - в черный список и до свидания. Бегать ни за кем не буду, принижаться не буду; буду общаться только с заинтересованными и адекватными людьми;
- помните рассказ о морали и нравственности, о котором я рассказывал в Предварительном заключении? Ну вот и получается: преподавательская мораль (большинства общества преподавателей в моем случае) - "аспирант говно", а личная нравственность - "а вы там ничего не попутали, светила науки, блин?". Как-то так.

Конечно же, с адекватными людьми нужно быть честными. И тех пятерых преподавателей я, естественно, поблагодарю, когда все это закончится (заключение о прохождении первой предзащиты). Я даже знаю, что это будет: они страдают без МФУ в одной из комнат. Однако при расставании я скажу, что думаю об их методах работы:
- психологический момент: если впечатлительный человек впервые увидит дворняжку и сильно ее испугается - он будет бояться и избегать собак в дальнейшем (или убивать их в целях самосохранения). То есть, первое впечатление - самое сильное. Если это все игра, направленная на "подготовку попы аспиранта к страшному миру ДС" - то эта подготовка в корне неверна, т.к. закладывает негатив не к ДС, а ко всем преподавателям в целом; а также способна заставить аспиранта отправить диссертацию "в стол". Лучше, на мой взгляд, если аспирант заранее будет считать, что в ДС сидят дьяволята - а первую предзащиту вспомнит с любовью;
- чтобы не портить отношение к себе - также убрать этот пафос вида "побегай за этими особями". Не собачка, не ребенок, не студент;
- всегда предупреждать, если что-то задумали. Есть завкафы, которые считают: ни одной диссертации без переделок. Поэтому аспирант должен быть уведомлен, что предзащиту он 100% не пройдет, и будет исполнен постановочный разнос.

Короче, пошел я научную новизну править. В этот день кашляю, как бы глаза не выпали, - но ясность в голове проявляется. Кстати, нашел тему о здоровье защищавшихся аспирантов - понимаю, что пока у меня цветочки...

 

Не останавливаюсь.

- согласно ГОСТ 7.32-2001, понятия "часть, подчасть", "глава, подглава", "параграф, подпараграф" не могут быть использованы. Только "раздел", "подраздел", "пункт". "Оглавление" переименовывается в "содержание". Естественно, любимая связка "глава, раздел, подраздел", к которой многие привыкли, также непригодна;
- в конце выступления нужно говорить об основных результатах и выводах работы. Это последний пункт АР перед публикациями, должен, фактически, повторять цели и задачи исследования, только в прошедшем времени. Я туда ещё рекомендации дописал;
- в самом начале работы нужно говорить о том, что было до исследования, а потом что стало. Несмотря на то, что в АР это пишется в конце, в презентации - это пишется в начале;
- наткнулся на очередную необычную ситуацию. Что главнее в иерархии: методология, метод или методика? Методология - это вершина пирамиды, разработка новой методологии не приветствуется даже в докторской работе: уж очень крупный зверь. А первенство между методом и методикой зависит от того, какое научное направление выбрано. В техническом направлении метод главнее методики, поэтому разработку новых методов проводят, как правило, в докторских, а методик - в кандидатских. Метод является общим понятием, а методика - прикладным и практическим применением данного метода. "Метод поливки растений" - общее понятие, обширное. А "методика поливки морковки в огороде" - прикладное практическое применение данного метода;
- теперь о синонимах к слову "методика". Опять зависит от научного направления. В технических науках это "механизм", в психологии - "инструмент", в педагогике - "технология", в медицине - "клиника". Также есть определения "процедура", "последовательность", "порядок" - уж очень коррелирует с понятием "алгоритм". Причем настолько, что иногда используют словосочетание "алгоритм методики" (не знаю, насколько это правильно);
- при написании диссертации нужно изучать ГОСТы по теме. Это и придает солидность работы, и сообщает аспиранту дополнительную информацию. В своей работе список литературы у меня состоит примерно из 30 ГОСТов, а перечитал я их более сотни;
- в АР есть практически прямая связь между следующими разделами: степень разработанности проблемы, цель и задачи исследования, теоретические и практические исследования, научная и практическая значимость исследования. Например, была изучена методика - степень разработанности; это породило задачу модифицировать ее - задача исследования; провел исследования - исследования; это дало науке или практике следующие преимущества - научная и практическая значимость исследования. А из всего этого потом может родиться один пункт научной новизны: разработана новая методика;
- в научной новизне ни в коем случае нельзя писать, что было что-то изучено ("я умею читать"). Там нужно писать именно созданное новое ("разработано");
- выяснилось, что АР более 24 страниц ученый секретарь ДС может просто не принять. Это ужасно, потому что у каждого аспиранта свои исследования, и ограничивать (а не рекомендовать) максимальный объем АР может привести к удалению части исследований из АР;
- раздел АР "основные результаты и выводы" полностью связан с разделом "цели и задачи", по сути, копируя его в прошедшем времени;
- пусть в диссертации идут сначала промежуточные исследования, а потом основные на основе промежуточных. В АР же, при их перечислении, в начало ставятся основные, затем - промежуточные. При этом не требуется обоснования, что основное исследование получено в результате предыдущего;
- в АР не допускается размещение рисунка/таблицы на одной странице, а подписи к ней на соседней;
- возможно, при упоминании в АР гигантской формулы, не обязательно описание для каждой переменной:
- есть сайт dissernet-ру. Там разбирают на плагиат диссертации чиновников и прочих больших человечков. Рекомендую к ознакомлению. Они могут пойти навстречу и устроить проверку на плагиат вашей диссертации. Смеяться нечего: сам об этом задумываюсь, самому интересно, не скопировал ли я чего случайно в литературном обзоре (они выявляют даже такие мелочи, как 3 подряд идущих слова);
- на сайте РГБ есть услуга "Антиплагиат.РГБ" стоимостью 5000 рублей. При написании диссертации необязательна, но я сделаю, чтобы меньше было вопросов. (добавлено): нужно делать! Сейчас за 2 месяца диссертация и автореферат выкладываются на сайте вуза, в который входит ДС. При этом в систему "Антиплагиат" материалы могут быть размещены в добровольно-принудительном порядке. А система "Антиплагиат" (ру) работает через одно место, и вот какое: не учитывает дату создания материала. Если на момент подачи материалов в вуз по ним система "Антиплагиат" дала 100% оригинальности - то после 2-месячного открытого доступа на момент защиты этот процент будет меньше, а после - ещё меньше (растащат студенты на рефераты, например). Поэтому крайне желательно иметь другой документ о плагиате: услуги "Антиплагиат.РГБ". Cистема "Антиплагиат" (ру) не дает гарантий воровства загруженных материалов;
- на работе начались трудности, иногда приходится работать дома. В совокупности с ухудшением ситуации с аспирантурой (постоянные правки материалов) - у меня будут выпадать целые выходные на аспирантские вопросы. Иначе говоря, аспирантура начинает мешать мне жить уже в открытую;
- ведущая организация - это не организация, в которой делалась диссертационная работа. Это третий удаленный оппонент, юридическое лицо. Отзыв ведущей организации занимает несколько страниц, и если там будут существенные замечания - это может быть равносильно отрицательному отзыву ("гуляй, Вася");
- написал научную статью, не относящуюся к диссертации (просто захотелось написать об обнаруженном). Естественно, для того, чтобы меня прочитало как можно больше людей, необходимо выбирать журнал с высоким РИНЦ. Однако, просмотрев журналы по тематике, выяснилось, что журналы с высоким или средним РИНЦ - из списка ВАК. А про ВАК-журналы я уже писал, что это такое (уж лучше вообще не издаваться). В итоге выбрал журнал с низким РИНЦ, но в котором нормальная редакция и приемлемая цена;
- на удивление легко разговариваю со своим куратором в вузе (он рецензирует мои материалы). Так и скорефаниться можно Smile;
- обнаружена несовместимость между PowerPoint 2002 и 2010 (и выше). Если на слайде версии 2002 есть формула, а в ней есть русскоязычный текст - в версии 2010 он будет заменен на абракадабру;
- опять заведующий кафедрой пытается отнять у моего НР статус НР. Я уже не волнуюсь по этому поводу. Теперь уже заведующий это делает принужденно, т.к. сам ректор подписал соответствующий приказ: "только работник вуза может быть НР". Чем это закончится теперь - я не знаю. Без смены НР - велика вероятность того, что ректор мне заключение о предзащите не подпишет (приказ этот имеет "обратную силу", т.к. успешной предзащиты у меня ещё не было). Со сменой НР - для меня это будет крайне неприятно: НР и время вложил в меня, и деньги потеряет, и прибавку к статусу в виде защитившегося аспиранта не получит;
- РГБ предоставляет услугу "просмотр документов из ЭБД РГБ для зарегистрированных читателей РГБ" за 3000 рублей в год. Знал бы я о ней раньше! Она позволяет просматривать диссертации удаленно: это проще и дешевле (нет затрат на перемещение и печать материалов). Теперь я знаю ещё один способ обмана тех, кому лень в РГБ кататься: они обращаются к посредникам (типа диссеркат-ком, назовем таких "хмырями"), а посредник при помощи этой услуги наделывает скриншотов и отправляет лентяю. Повторюсь: продажа диссертаций незаконна, но эти хмыри прикрываются оплатой "за доставку материала";
- хотя РГБ тоже хороша: почему за распечатку у них моей диссертации она не перечисляет мне процент, ведь моя диссертация не достояние народа, я ещё не умер. То же самое: "оплата услуги распечатки, а не материала". Смотрите, что получается. Пусть диссертация написана и защищена. Далее я обязан сам отвезти ее в РГБ, да ещё и заплатить за то, чтобы приняли, - и в конечном итоге РГБ (и другие хмыри) будут зарабатывать деньги на моем труде;
- заколебался конвертировать DOC в PDF! Кстати, ни в коем случае нельзя пользоваться онлайн-сервисами (загружаемые файлы на сервер могут просматриваться);
- предзащиту перенесли на 2 недели вперед. Кстати, о механизме подготовки: расскажу про бюрократию новую (не критично). Примерно за 2 недели от лица заведующего кафедрой пишется бумага для сотрудников кафедры: ознакомьтесь с диссертацией и подготовьте замечания. В день предзащиты все эти замечания заслушиваются после доклада и вопросов по диссертации. И вопросы, и замечания вносятся в заключение о прохождении предзащиты. Но вот беда: оказывается и заключение аспирант пишет сам (по диктофонной записи с предзащиты). Объем заключения - от 4 до 10 страниц;
- выяснил любопытный момент: материал диссертации начинает растаскиваться не на стадии выкладывания электронного варианта диссертации на сайте вуза, а ещё на стадии написания статей. Поэтому тут палка о двух концах: если у журнала высокий РИНЦ - будут больше цитировать, процент оригинальности будет падать; низкий РИНЦ - обратная ситуация. Тем проще: от аспирантов высокий РИНЦ не требуют;
- заключение "Антиплагиат.РГБ" пригодится ДС, потому что именно он несет ответственность за отсутствие антиплагиата в диссертации с 2014 года.

 

Предзащита (вторая попытка).

Пока стоит отметить:
- за 14 дней до предзащиты электронная версия АР и диссертации отсылается на кафедру в электронном виде. Далее заведующим кафедрой издается официальное письмо сотрудникам кафедры с требованием ознакомиться с диссертацией и АР. До предзащиты аспирант получает замечания по диссертации и исправляет их уже после предзащиты (замечания будут указаны в заключении);
- смена НР после выхода аспиранта на предзащиту - грубейшее нарушение научной этики. Приказ ректора не имеет влияния на аспирантов, поступивших до его создания ("закон обратной силы-таки не имеет!"), поэтому мой НР остался моим НР;
- акты внедрения получать трудно, если делать это честно. На текущий момент у меня 1, а надо 5-6. Компании, занимающиеся производством изделий, которые я обследовал и выявил недостатки, - на связь со мной не вышли (хоть не поленился и продублировал приглашения). Второй акт оформлю у себя на работе, т.к. и там в реальности мои достижения внедрены на практике. Что делать с оставшимися - ума не приложу.

Теперь о самой предзащите. В прошлый раз слушали 1:00, в этот - 1:20. В прошлый раз вылили ушат дерьма, в этот - его не было (повлиял пришедший НР?). В прошлый раз было средне-малых замечаний около сотни в сумме, в этот - около 60 мелко-ничтожных. В прошлый раз было куча народу, в этот - меньше. В прошлый раз печатные материалы статей и диссертации не пригодились, в этот - тоже. В итоге я 3 раза уже печатал диссертацию зря и 2 раза все свои статьи.

В целом о людях. Святого дедушки на предзащите не было. Бывший заведующий кафедрой попал в больницу (я ему подарок сделаю попозже: больше всех со мной возился, раз в 10). Также отсутствовали те, кто меня разносил в прошлый раз. Таким образом, остались только нейтральные люди, и сам процесс защиты протекал спокойно (хоть я и до последнего ожидал худшего: события 3-месячной давности я на всю жизнь запомнил).

Предзащиту прошел. Теперь задача - самому заполнить заключение кафедры, написав стенограмму по аудиозаписи заседания. Далее подписываю и закрываю учебный план. Далее в отделе аспирантуры получаю за несколько дней пакет выходных документов для стороннего ДС. Далее подаю документы в ДС (при его согласии меня взять). Далее в ДС потребуют изменить текст заключения кафедры - придется покататься и изготовить новый вариант. Далее решится вопрос, будет ли повторная предзащита в ДС. Будут какие подробности - напишу; но пока будет сплошная рутина.

Отмечу ещё несколько моментов перед тем, чтобы закрыть раздел:
- формулы в презентации лучше делать рисунками. Из Word они копируются текстом - возможно искажение информации при воспроизведении на проекторе. Достаточно создать растровый слой формулы и наложить его на текстовый;
- тренироваться в выступлении лучше стоя. В большинстве случаев выступаешь стоя, а тут сидеть пришлось. По-иному себя чувствуешь, мешает говорить. Как будто стоячие ноги запоминают в памяти отрывки, мне необходимые; а сел - и не вспомнил;
- аспирантура начинает определенно мешать работе, очень явно выражено. Решая бюрократические вопросы, я отвлекаюсь от своего рабочего творчества.

 

Подготовка к защите.

Все замечания по предзащите исправлены были за несколько суток. С авторефератом была бешеная борьба, чтобы он не вышел за пределы 26 страниц (и то остается вероятность, что в другом вузе скажут: "сокращай до 22-24"). Строчка в строчку прямо 26 получилось. Даже лишний перенос строки поставить не могу.

О списке рассылки автореферата:
- об общем количестве авторефератов для рассылки у меня случился разрыв шаблона. Все, кого я знаю защитившихся, отсылали их более сотни. Обязательная рассылка составляет всего 5-6 мест: Российская книжная палата, Российская государственная библиотека, Российская национальная библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, Государственная публичная научно-техническая библиотека России, Всероссийский институт научной и технической информации РАН, Национальная библиотека Белоруссии. Встает вопрос, откуда такое огромное число АР люди отсылают: либо часть дает вуз, в котором ДС, либо сами аспиранты дополнительными позициями дополняют. Обязательную часть выдаст ученый секретарь ДС, а также дополняет ее своими желаниями;
- проблема: если сделать рассылку за 2 месяца до защиты - отзывы могут не успеть дойти к этому моменту: в госучреждениях много бюрократических задержек, прежде чем АР попадет к нужному человеку. Поэтому нужно заранее об отзывах с людьми договариваться, если в таком списке одни вузы и НИИ. И, вероятно, поэтому список рассылки переходит за сотню. Также было обнаружено, что в РГБ шлется аж 9 авторефератов;
- экипировка конверта: везде по-разному. Кто-то просто кладет АР, кто-то ещё деньги за труды в написании отзыва. Я решил по такой схеме: в конверт формата A4 помещается раскрытый АР, сопроводительное письмо (о профиле работы и самой работе пяток предложений), конверт А5 (с марками по всей России с обратным адресом вуза). Однако такая связка опасна: если вся сотня напишет отзывы - ДС придется туго, и мне потом (заключение ДС-то самому писать придется, а туда отзывы вписываются);
- изучил положение о ДС. Пункт 28: 9 экземпляров в РГБ. Пункт 37-д: 4 экземпляра в аттестационное дело ВАК. Оппонентам и ведущий организации - по одному. Итого обязательных экземпляров - 16. А то, что я смотрел ранее и выделил жирным шрифтом - устарело. Но все равно я включу их в список обязательной рассылки, потому что документ об изменении списка был введен во время моего обучения.

Об оппонентах, ведущей организации, отзывах:
- оппонент - компетентный в соответствующей отрасли науки ученый, имеющий публикации в соответствующей сфере исследования (Положение о Совете, п.27а). Ведущая организация - широко известная своими достижениями в соответствующей отрасли науки (Положение о Совете, п.27б). Ведущая организация - третий оппонент (юридическое лицо, представляемое представителем организации). В итоге, чтобы найти этих трех оппонентов, нужно искать не по теме диссертации, а по названию специальности (или отрасли, если есть в названии специальности). Лучше искать НИИ и вузы своего города. Самое сложное - убедить посторонних людей стать оппонентами. Вот как вы думаете, что можно предложить таким людям? Правильно, деньги. И такси им потом оплачивать. Поэтому ходатайствование в ДС на тему "хочу этих оппонентов, я их выбрал" - палка о двух концах (тем более, что ДС обязан их выбрать самостоятельно, если у вас не вышло, п.27 - тут, вроде как, не вы выбрали, не вам и возиться с ними);
- удалось пообщаться с членом экономического ДС. Он дал формулировки более мягкие, чем я писал ранее: не 5 актов внедрения нужно, а 2; 5 конференций (даже заочных) - хватит; акт внедрения может делать организация, в которой работает аспирант/НР (про отзыв - не спросил);
- ведущей организацией не может быть место работы НР;
- оппонентов можно комбинировать связками доктор+доктор и кандидат+доктор. Желательно, чтобы доктор был со стороны ДС. Желательно наличие именно одного оппонента со стороны ДС;
- неизвестно, что важнее в отзыве: степень, должность или величие организации; отзыв может написать организация, в которой работает НР, или не четко соответствующая отрасли науки. А вот с отзывами оппонентов сложнее: они и по объему больше (ведущей организации может занимать 8 страниц), должны соответствовать отрасли науки (логично), эти отзывы основные, и их нужно тщательнее вылизывать;
- при подаче документов в другой вуз может потребоваться письмо НР председателю ДС вида "допустите парня к защите". Пишется в произвольной форме. Список документов для ДС указан в п.24 (проблема с пунктом "Б": где именно размещаются электронные документы). Список документов (п.24ж) ставит крест на заключении об успешном происхождении предзащиты: все равно в новом вузе заставят проходить ее повторно. Вывод, в свете получившейся информации таков: лучше перевестись в другой вуз с ДС и учиться там оставшийся год, чем оканчивать вуз без ДС и проситься на защиту в стороннем ДС;
- АР и диссертация могут печататься в типографии без лицензии, т.к. явно в положении о ДС это не прописано: "в АР должны быть указаны выходные данные", примечание к приложению 3.

Практическое написание отзыва ведущей организации.
Придя с работы, задумал за пару часиков написать отзыв ведущей организации. Ага, как же. В итоге я потратил на это около 8-ми часов, пока выяснял нюансы его наполнения и оформления. В процессе написания выяснилось, что тему диссертации придется изменить одно слово: "анализ" на "самоанализ"; если НР одобрит - мне это слово придется исправлять во всей диссертации, АР, презентации, учебном плане и прочих документах. Критерии написания отзыва: актуальность темы диссертации; структура и содержание работы; научная новизна исследования; обоснованность, достоверность и практическая значимость результатов исследования; замечания и недостатки по результатам исследования (4-8); соответствие содержания диссертации указанной специальности; соответствие содержания автореферата содержанию диссертации; заключение о соответствии работы требованиям ВАК; заключение, заслужил ли степень.

Практическое написание акта внедрения.
Здесь стоит отметить такой момент: акт внедрения может оформить предприятие, где аспирант работает. Однако и сам текст, и все подписи (опять и снова) придется получать самому, упрашивая людей, чтобы они поставили на документе свою закорючку. И даже здесь столкнулся с некоторыми трудностями: опять же, человеческий фактор.

Разное.
И снова гром среди ясного неба (2 раза, пока не больно). Во-первых, заключение кафедры об успешном прохождении предзащиты зависло на заключительном этапе (сам ничего сделать не могу, просто жду). Во-вторых, в ином вузе, в котором мне предстояло бы защищаться, председатель ДС сказал: тема неточно соответствует специальности, нужно обсуждать возможность перехода на другую. Назвал другую, а она редкая такая: в Москве всего 2 места, где защищаться можно. И это ещё полбеды, ведь смена специальности - переписывание АР с нуля (он же пропитан ей), сдача экзамена по этой специальности (в каком вузе?) и ещё куча всяких мелочей. Буду разговаривать с НР; надеюсь, он меня поддержит с инициативой ничего не менять (не хочу откатываться на полгода назад!). Я вспоминаю фразу какого-то ученого, уехавшего защищаться за границу (для этого нужно перевести диссертацию на родной язык той страны): он не хотел в России бороться с ветряными мельницами. Такая потрясающая фраза была, забыл... Надеюсь, эта фраза меня не коснется.

НР отказался менять специальность в моей работе, т.к. в процессе подготовки к предзащите вопрос соответствия не раз обсуждался, и ответ был положителен. Выяснился политический момент: если ДС просит сменить специальность - то она, как правило, не имеет отношения к этому ДС (аспиранта попросту "сливают", а откажется - закидают "черными шарами"). В итоге я имею уже 2 ДС, где моя работа не была принята (соглашусь, что тема у меня очень специфическая - наверняка, ДС страхуются, как обычно).

Оказывается, существуют открытые ДС, а есть закрытые (принимают только засекреченные работы). Работа засекречивается первым отделом, присваивается степень секретности. Засекреченные работы имеются свою специфику: оппоненты, ведущая организация, рецензенты АР - все люди обязаны иметь степень секретности равную или выше. Работа засекречивается в том случае, если содержит хотя бы названия секретных элементов (но лучше больше конкретики). Засекречивать свою работу, переделывая ее под секретные элементы, мне бы не хотелось: после защиты могут быть сложности с оформлением документов, а диссертация в РГБ будет закрыта для лиц без степени секретности.

Ба! Когда я поступал - обучение в аспирантуре составляло 3 года. Потом ввели закон, что 4; но меня это не коснулось (закон обратной силы не имеет). Но я на 3-м курсе поменял специальность, а срок обучения именно по ней и рассчитывается. На момент смены специальности по ней уже предполагалось обучение на протяжении 4-х лет. Теперь я имею ещё целый год стипендии, ура, товарищи! Пойду куплю Ferrero Rocher в честь такого дела. И самое главное, шансы защититься досрочно сильно возросли - мой НР имеет реальные шансы получить 50000 рублей.

При составлении полного списка ДС, мне необходимых, на сайте ВАК - наткнулся на их скрытую особенность. Шифр специальности оказался с дефисом на конце: попадались комбинации "-01" и "-05"; и означают они "к.ф-м.н" и "к.т.н." соответственно. Есть советы, которые принимают обе комбинации, есть - которые только одну; и если хочется стать к.т.н. - бесполезно обращаться в совет со специальностью с префиксом "-01".

Я решил, что присваивать гриф секретности не буду ни при каких обстоятельствах. Нашлись люди, рассказавшие о проблемах, которые этот гриф накладывает и на работу, и на аспиранта; а из сомнительных плюсов - возможно, более легкая защита. Минусы: требуются публикации в "особых" журналах, нужно четкое обоснование необходимости секретности, может быть тормозящее взаимодействие с ФСБ, некоторые оформительские тонкости работы, куча дополнений и особенностей в оформлении документов после защиты.

Попытавшись найти ведущую организацию, столкнулся с рядом проблем. От имени НР пишется ходатайство в организацию вида "прошу рассмотреть возможность стать ведущей". Так раньше было, но к этому добавилась бюрократическая возня со стороны ВАК. Теперь организация должна найти ученого в своем составе, который имеет публикации по тематике диссертации и компетентен в данной тематике. Если данный человек найден, он ознакомляется и с АР, и с работой. Далее создается комиссия (основная проблема), процесс функционирования которой точь в точь как предзащита: несколько десятков АР и презентаций, выступление аспиранта, оформление протокола заседания комиссии. И комиссия решает, будет ли организация в роли ведущей и подпишет ли она свой отзыв и положительное заключение на ходатайство. Надо ли говорить о том, что данная комиссия выскажет ещё и 100500 замечаний к работе, и их придется исправлять (несмотря на то, что предзащита уже пройдена)?

Тучи сгустились передо мною. С 2014 года аспирантура стала лишь новой ступенью высшего образования, но чтобы в таком контексте - не ожидал:
- приказом №1100 утверждены образцы дипломов об окончании аспирантуры: каждый вуз будет клепать свой, нет больше единого государственного образца. При этом в дипломе не указывается статус ученого, а статус "исследователь" или "преподаватель-исследователь";
- для получения диплома не нужно писать кандидатскую диссертацию. Окончивший аспирантуру больше не является ученым - он теряет все привилегии, в том числе лишние 20 квадратных метров жилплощади. Если диссертаций станет меньше в разы - число ДС будет сокращено до минимума. Из плюсов - будут отмирать мошенники вида "диссертация на заказ", так как нормальную докторскую будут написать не в состоянии;
- чтобы легально написать докторскую в России, нужно в лучшем случае положить 3 года своей жизни (в худшем - 10-15 и более), отказывая себе во всем: писать, исследовать, писать... и платить за публикации и прочие расходы. Стоимость "легальной" покупки докторской работы на 2013 год "под ключ" (с вручением корочки ученого) составляла около 6-8 миллионов - представляю ее цену через тройку лет;
- есть надежда, что остается переходный период, когда аспиранты, поступившие до 2014 года, смогут стать учеными. Если я защищу диссертацию и получу в итоге диплом аспиранта, а не ученого, - общение с государственной системой образования будет прервано навсегда; и уж точно станет понятно, противником какой системы я стану;
- и ещё пару слов о легальном пути к степени. Ранее это была связка "стал инженером -> стал кандидатом, и тогда стал ученым". Теперь это связка "инженер -> магистр -> аспирант -> доктор, со степенью". Представляете масштаб потерянных лет?..
Впрочем, я надеюсь, что что-то из всего этого я не так понял.

Выступить в образовательной организации, чтобы сделать ее ведущей организацией, не получилось. Запомнил на всю жизнь: когда я принес все распечатки, разложил на парте, и взял первую в руку, чтобы начать раздавать - встает препод и говорит: "А у меня сомнения, что мы можем этого аспиранта заслушивать!". Я так и замер. Оказалось, действительно, по объективным причинам не могут. В итоге я просидел 2.5 часа на их заседании (разочарованный и голодный), чтобы в конце подойти к нужному человеку и спросить: ну хотя бы отзыв дадут. Дадут, мелочь - а приятно.

Новая фишка от ВАК: аспирант обязан предоставить справку по образцу, что ведущая организация, которую он выбрал, компетентна в теме исследуемой диссертации. Аспирант - потому что ДС лень такими вещами заниматься. Справка заверяется круглой печатью ведущей организации. Образца в интернете не вижу, но есть приказ "О размещении на сайте организаций" от 10.10.2014 №13-3972, там в пункте 6 указаны критерии отбора. За последние 5 лет статьи у ведущей организации должны быть, а ДС страхуются: за последние 3; а их минимальное количество неизвестно. Стараются брать несколько работников организации, чтобы ими в сумме набрать 15 статей - максимум возможного. Статьи любые, и не ВАК. Одна проблема: тема - не специальность; а если у меня новая тема, никем ранее не изученная, - что мне делать тогда? Вот сижу и думаю.

Ещё мелочи:
- имеется редкий, но периодический спам от научных журналов, в которые я подавал статьи, независимо от того, были они приняты или нет. Также приходят письма от совершенно незнакомых мне журналов. Так как некоторые журналы обязывают к публикации электронной почты на странице "авторы" - вполне вероятно, что кто-то составляет базу этих почтовых ящиков для рассылок рекламного характера, прикрываемых формулировкой "уважаемые авторы, приглашаем Вас к сотрудничеству";
- в 2015 году отмечаются факты закрытия и приостановления ДС. Приостановление - ДС закрыт на полгода для устранения недостатков, закрытие - ДС закрыт навсегда. Оказывается, ДС закрывают не только из-за плохих диссертаций, но и из-за несоответствия членов ДС неким требованиям, связанными с публикациями.

Опять ВАК закручивает гайки. Письмо Департамента от 3 февраля 2015 г. №13-359 "О сроках выдачи заключения" гласит: рекомендуется (хорошо, что не обязуется) оформлять заключение организации о готовности диссертации к защите не позднее 2 месяцев с написания заявления. Жаль, я пока не знаю, сколько людей задействовано в этом процессе, но мне кажется, что это непростое дело. Например, один только первый отдел должен выдать промежуточное заключение, что работа не содержит секретных сведений (при этом всю работу нужно прочитать!).

Был в нескольких ДС. Результаты различны, но все, в принципе, негативные. Самый позитивный вариант: полная переделка автореферата с сохранением специальности, что я делать пока не рискую (выходная предзащита вообще никакой роли не играет, подтвердилось - я полгода зря потерял). Из прочих - отказ в принятии работы, отказ в рассмотрении работы (отказ или просто не перезванивают на телефоны, указанные в официальном ходатайстве от НР). Из необычных: отказ с предложением сменить специальность (причем ДС со специальностью 1 говорит перейти на специальность 2, а ДС со специальностью 2 - не принимает работу, т.к. работа соответствует-таки специальности 1). Моя тема подходит под несколько специальностей одновременно (прав оказался Никонов: знания открываются не в конкретных науках/направлениях, а на их стыке) - отсюда и проблемы.

Получил сборник со своей статьей на руки, сборник публикуется одним из вузов. Статьи уже не относятся к теме диссертации, это теперь периодическое хобби такое. И с этим сборником был казус, отражающий медлительность государственной машины. Подал статью примерно в апреле 2014 года (плюс-минус пара месяцев роли не играет). А получил сборник на руки в конце марта 2015 года (то, что он лежал месяц, пока я не приеду, - также не играет роли). То проблемы с версткой, то с издательством, то ещё чего... В итоге другая моя статья вышла на 5 месяцев раньше этого сборника (в срок 7 дней), при этом включая этот сборник в список собственной литературы!

Рассказали интересную фишку. Пусть есть НР. И у него есть друг в другом вузе. НР звонит другу, просит - и друг делает некое дело (например, отзыв ведущей организации). Через некоторое время друг звонит НР и говорит: "помнишь, я тебе помог - теперь помоги мне" - и НР делает обычный отзыв на работу аспиранта. Нет связей - найти нужных людей ну очень сложно, которые отдадут тебе свое время. Например, в 4 ДС мне говорили вещи, противоречащие требованиям ВАК: диссертационная работа якобы должна соответствовать профилю вуза. Это требование означает переделку всего АР и большей части диссертационной работы из родной области в чужеродную (из авиации в нефть, например). Естественно, аспирант этого делать не станет и уйдет. Значит, простое отшивание, чтобы не тратить время на аспиранта и его работу.

22.01.2015 руководитель ВАК Филиппов дал интервью Российской Газете о выполненных изменениях и будущих. Из плюсов: НИИ могут открыть у себя свои ДС. Из минусов: список журналов ВАК будет перетряхиваться в меньшую сторону 30.06.2015. Проблема в том, что Филиппов открыто нарушает принцип "закон обратной силы не имеет", диктуемый статьей 11 пунктом 2 Всеобщей декларации прав человека и статьей 7 пунктом 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Выражается это в лишении аспирантов статей ВАК, которые были написаны в журналах списка ВАК на момент написания (ДС их попросту не зачтет как статьи ВАК). То есть, на момент защиты может быть ситуация, что срочно нужно написать ещё статьи ВАК. А мало того, что статьи ВАК сложны - так их ещё и издавать как сложно, так и долго.

Укрощение строптивого завершено. Я прогнулся. Мне придется изменять свою работу под один конкретный ДС в ущерб самой работе, так как защищаться не в родном городе - порождает ещё большие проблемы (как и защита в ДС другого вуза). Старый вариант работы будет оставлен под монографию. К слову, если бы я защищался в том же вузе, где и проходил предзащиту, - я был бы уже кандидатом как месяцев 6. Жаль осознавать себя ведомым незнакомыми людьми, все-таки чувство собственной силы очень помогает жить. Я где-то уже писал об этом, но укажу ещё раз: предзащита и защита в родном вузе имеют решающее значение для диссертанта, одно же действие без другого не приносит пользы.

Попытался сделать письменную рассылку АР с сопроводительным письмом. Послал недели 3-4 назад - и под валом работы забыл о них. Письма по городу, идут не более 3 дней. И только сегодня понял, что это бесполезная трата времени и сил: ни одного звонка, ни одного официального или неофициального ответа. Полагаю, письма оказались в мусорном контейнере даже без вскрытия.

 

Завершение повествования.

За эти полтора года после окончания написания диссертации - я так и не смог защитить работу из-за бюрократии, человеческого фактора и реформ. Обратил внимание, что сейчас во мне проснулась лень по отношению ко всему, что связано с аспирантурой и диссертацией - как защитный механизм психики. В том числе к данной статье. В связи с этим был принят ряд решений:
- данная статья завершается с разовым обновлением контента - и только после успешной защиты тут появится новая информация;
- аспирантура не должна тащить меня на дно, поэтому я нарушаю правило непубликации статей до успешной защиты - и до 4 июля раздел "Наука" пополнится порядка 15 статьями;
- прошлогодние итоги обучения в аспирантуре остаются в силе.

(добавлено 18.11.2015): какое, блин, заключение?! Идет война с новым отделом аспирантуры по факту воровства моей стипендии (при слиянии вузов приказ о моем зачислении на 4-й курс "потерялся" - и я не получил стипендию за год). При первой моей поездке и поднятии вопроса этот приказ нашли. При второй моей поездке мне выплатили половину стипендии. При третьей поездке по поводу оставшейся половины зав. аспирантуры начала недовольно бычить (видите ли, я не имел права в бухгалтерии смотреть ее приказ, где стипендию она назначила только с июля, а не с ноября прошлого года). Поэтому было написано официальное заявление на имя ректора; а если и он не поможет - пойду в суд, мне интересна сама процедура проведения подобных мероприятий. Такие мелочи рассматривает мировой судья, обычно быстро.

(добавлено 07.12.2015): только письмо ректору и помогло, выплатили все до копейки. В очередной раз подтверждается опыт: если быдло/лентяи/дуралеи не хотят делать свою работу нормально - их исправит только личный кулак или кулак сверху. Вопрос цены этого кулака: в случае с ДС, например, проще забить и искать другой (черных шаров на защите 100% накидают).

(добавлено 19.09.2016) Хочу предостеречь тех, кто продолжает писать научные статьи после окончания аспирантуры. Когда пишешь статьи для себя, а не для галочки, роднишься с ними еще больше. И стараешься, чтобы никто не нажился за счет них. Пример: издательство "Знак" и журнал "Электричество". Подал статью - подчеркнули актуальность темы; мол, перерабатывай по правилам журнала - и рассмотрим снова. Я уже писал ранее, что подача статей в журналы с разными оформительскими требованиями убивает кучу времени на это самое оформление - никогда этой фигней не занимаюсь. Посылаю аккуратные, но предварительные версии статей - и оформляю по правилам журнала только в случае принятия.

Но убило не это. Пусть они мою статью приняли, издали. А как может читатель прочитать ее? А никак: только купив электронный или печатный вариант сборника статей (от 1100 рублей). Договор, заключаемый между автором и издательством на сайте не предоставлен; однако по прошлому опыту: автор не получит ничего с этих продаж. Поэтому проще заплатить самому 900 рублей для издательства в платном, но открытом журнале; в котором распространение авторского текста не ограничено.

Досада из-за статуса аспиранта, закончившего аспирантуру, прошедшего предзащиту, но не защитившимся. Все, кто поступил с 2014 года получат диплом и квалификацию "Исследователь. Преподаватель-исследователь", согласно Приказу Минобрнауки России от 30.07.2014 №902 блоку 4. Все, кто поступил до 2014 года - не получат ничего, кроме справки, - и ответ на вопрос "кто я?" будет "никто"...

(добавлено 20.09.2016) Однако стоит помнить, что чрезмерная толерантность и доброта приносят и вред (достаточно вспомнить изнасилования мигрантами в Кельне, Дюссельдорфе и иных городах Германии). Если статья подается в журнал, который переводится на английский язык и издается за границей, - вы официально дарите свой материал стороннему государству (причем сами же и переведете на иностранный язык). Созданный материал в России должен оставаться в России; иначе это равносильно оттоку научной информации 90-х, только вместо перемещения душ теперь официальное копирование текста.

(добавлено 27.09.2016) Если не писал ранее: хороший тон журнала и индикация начала рецензии - ручной ответ секретаря или автоматический ответ при открытии им письма: "Ваши материалы получены". Немногие журналы так поступают, почти все - платные.

(добавлено 28.10.2016) Форум системы "Антиплагиат" был почищен. Ссылка на перлы по данной системы перестала работать - удалил ее.

(добавлено 09.11.2016) Вот и настал день, когда я теряю право бесплатного прикрепления в роли соискателя - для попытки прохождения предзащиты и защиты в стороннем вузе. С этого момента цена прикрепления 7-30 тысяч рублей - без гарантий успешной предзащиты и защиты. Платить деньги непонятно за что не намерен - аспирантский путь можно считать полностью завершенным.

 

Окончательное заключение.

Нас было одиннадцать аспирантов в группе. Из одиннадцати - четыре закончили кандидатские диссертации. Из четверых - один написал научную монографию. За 5 лет не защитился ни один человек.

(добавлено 20.12.2016) Журнал "Apriory" (Априори) - сущий ад. Дважды издавал у них статьи, ввиду своей похожести, - дважды натыкался на исправление авторского текста и неверное расположение данных. То рисунки сместят, то организацию неправильно напишут, то свое форматирование лепят вида "95 %". А сейчас вообще отличились: исправленный файл мне выслали, а на сайте не поменяли - так он в РИНЦ и ушел. Сейчас мне пишут, что мои обвинения несправедливы - поржал. И это не бесплатный журнал, я за статью деньги заплатил.

(добавлено 31.12.2016) Так как количество научного спама "опубликуйте статью у нас" просто зашкалило на новый год, было решено удалить/забросить текущую электронную почту окончательно. И те, кто захотят связаться со мной по вопросам прочитанных статей, - сделать это уже не смогут. За все эти годы по теме статей и монографии было всего 6 писем.

(добавлено 03.01.2017) Нашел рассказ аспиранта о защите. Он потратил деньги не только на банкет для всех участников защиты, но и на такси до дома для каждого из них! У меня сейчас открылась новая серьезная тема, которая может стать новой диссертацией. Однако начитавшись ужастиков про защиту, понимаю: это будет не диссертация, а именно научная монография; которая издается с намного меньшим количеством бюрократии и человеческого фактора. Я за науку и настоящих ученых; и против бюрократии и толстых задниц в креслах.

(добавлено 08.03.2017) Если научная статья содержит более 15 страниц (например, сборка прибора и его практическое тестирование), то ее публикация становится затруднительной. Нашелся журнал, берущий 15 страниц, - но туда нужно ехать и выступать перед комиссией: к статье требуется 4 документа, 1 из которых дает эта комиссия. Плюс выписка с места работы об этой статье (какая связь между личной статей автора и местом его работы?..). В итоге, скорее всего, статью придется разбивать на две - и публиковать в обычных журналах. Хотя, на мой взгляд, разработка теоретической схемы без ее практического тестирования - ничего не стоит: в электронике предполагаемая теория никогда не совпадает с практикой. В каждом блоке прибора хоть одна строчка, хоть один номинал - но отличается от расчетного.

(добавлено 24.03.2017) Ранее слышал об утечке изданных в России статей за границу, но не понимал толком, как это происходит. На глаза попался журнал, в котором в графе "авторские права" этот механизм был частично раскрыт.

"1. Автор (соавторы) с даты вступления настоящего Договора в силу передают и продают Издателю на срок действия авторского права все исключительные права на Произведение на английском языке, включая права на перевод (в том числе и на перевод оригинального Произведения на английский язык), воспроизведение, переиздание (право выдавать лицензию),  передачу, распространение или иным способом использование Произведения или содержащихся в нем частей (фрагментов) для публикации по всему миру  на английском языке в научных, учебных, технических или профессиональных журналах или других периодических изданиях и производных работах;  в печатных и электронных версиях  таких журналов, периодических изданий и производных работах во всех  средствах и форматах, существующих на данный момент и которые могут возникнуть в будущем,  а также право на выдачу лицензии (или разрешения), третьим сторонам (в т.ч. аффилированным лицам и др.) использовать Произведение на английском языке для публикации по всему миру в таких журналах,  периодических изданиях и составительских и производных работах, базах данных.
2. В дополнение к вышеуказанному понятие использование, предусмотренное выше, включает, не ограничиваясь: право на воспроизведение англоязычной версии Произведения и содержащихся в нем отдельных частей, включая аннотации, библиографическую информацию, иллюстрации, рисунки, фотографии и все составляющие собственность объекты авторских прав, которые содержатся в Произведении, компиляциях, репринтах, сборниках статей, журналах, образованных разделением  журнала (или включением в него), дополнительных выпусках, комбинированных изданиях, производных произведениях и других формах Произведения на английском языке, в базах данных и любым иным способом и в любой иной форме (включая кроме всего прочего любые печатные и электронные форматы); право на создание на их основе любых других производных произведений; право компилировать; право распространять, рассылать, поставлять на рынок, предоставлять доступ к, рекламировать, распространять  копии, продвигать и продавать (напрямую или через третьих лиц) Произведение на английском языке или отдельные их части (как указано выше), по отдельности или в коллекциях и пакетах вместе с другим контентом по любым моделям распространения, лицензирования и продажи, которые практикуются в настоящее время или возникнут в будущем.
3. Передача прав по настоящему Договору включает право на обработку формы представления Произведения на английском языке для использования во взаимодействии с компьютерными программами и системами (базами данных), воспроизведения, публикации и распространения в машиночитаемом формате и внедрения в системы поиска (базы данных)
4. Издатель будет иметь все права на англоязычную версию Произведения, включая переводы, компиляции и другие производные по отношению к Произведению произведения, созданные Издателем (его сотрудниками или подрядчиками) в соответствии с настоящим Договором, и в той степени, в какой Автор (соавторы) сохраняют права на эти Произведения.
5. Автор (соавторы) или Работодатель автора (соавторов) Произведений сохранит все имущественные права (за исключением прав, переданных Издателю или указанных как принадлежащие Издателю в соответствии с настоящим договором), включая права на патенты и торговые знаки, а также на процессы и методы, описанные в Произведении
".

Для издательства это слишком жирно. Но что же достается автору? А дальше идет эпичная строка: "издательство разрешает автору". То есть еще и ограничивает автору возможности по его статье.

(добавлено 25.03.2017) Лучше иметь полное единоличное авторство на статью, а не частичное. Сейчас пишу научную статью с авторством 3 человека - начались ограничения и возня вида "какой максимальный взнос при публикации статьи", "согласуйте текст", "согласуйте журнал". Хорошо, что нет еще споров, кто в списке авторов должен стоять первым.

(добавлено 26.04.2017) Если в декабре прошлого года научные журналы просто заваливали ящик спамом "ну опубликуйся у нас, ну пожалуйста" - то сейчас произошло изменение ситуации. Журналы ужесточили правила: если ранее, в 2013 году, можно было подать статью на рецензию без соблюдения правил оформления - то теперь тот же журнал неотформатированную статью не принимает. В апреле отмечается вялая активность журналов в целом: время ответа редакций либо длительное, либо вообще нет ответа, пока не ткнешь носом: "а вы посмотрели материал?". В итоге, написав самую значимую в жизни статью, на написание которой ушел год, издать ее пока не выходит. Подкатывает то же чувство, что и при попытке выйти на защиту: вспоминается сказанная цитата "твоя работа никому не нужна, кроме тебя", сказанная после написания всей диссертации целиком.

В дальнейшем, возможно, публикация научных статей будет завершена; будут выбираться ненаучные журналы. Или вообще статьи издаваться не будут: проще на своем сайте выложить, где круг читающих даже шире. По поводу текущей статьи принимаю решение опубликовать ее в журнале "Приволжский научный вестник", входящий в мой белый список журналов. А вообще, смешно: работа, которая тянет на вторую диссертацию по научной и практической значимости - публикуется в каком-то вестнике...

(добавлено 09.05.2017) Книга Олега Арина "Разрушители мозга (ненаучная наука в России" косвенно затрагивает то, что я говорил ранее: в науку лезет всякий сброд и защищает всякий бред - путем связей и лизоблюдства; если человек защищается с бредом - он закрывает возможность защититься человеку без связей. Также отражает ситуацию, когда члены ДС принимают работу, но не являются профессионалами в ее области (когда робототехник оценивает работу по системе электронного документооборота) - и прочие негативные вещи.

(добавлено 15.05.2017) Вот, снова "реформы" подошли. ООО "Научная электронная библиотека", отвечающая за РИНЦ, удалила без предупреждения статус РИНЦ у более 3 сотен журналов. Мало того, удалила импакт-фактор за прошлые года и информацию РИНЦ за 5 последних лет (обратная сила закона, нарушение Конституции ст.54 п.1). Например, "Приволжский научный вестник", входящий в мой белый список журналов, лишился РИНЦ - и вместе с ними куча издательств и авторов воюют теперь с ООО НЭБ. В очередной раз редакция приволжского вестника пошла навстречу, да как лихо: с целью сохранить РИНЦ для авторов - раскидывает новые статьи по всем журналам, сохранившим РИНЦ и согласным взять статьи после их рецензирования. Вот уж нигде такой заботы не видел еще.

Так я вышел на научно-теоретический журнал "Системная инженерия" по ряду специальностей. Теперь теоретические исследования можно публиковать там, а практические в иных местах. Несмотря на то, что теоретические статьи для практика - редкость, иногда они возникают по причине отсутствия необходимого оборудования. То есть, идею сделал, расчеты сделал - а проверить не на чем; и неизвестно, проверишь ли вообще когда-нибудь.

(добавлено 21.09.2017) Информация из источника, работающего в вузе на средней должности. Ситуация с защитой диссертаций продолжает ухудшаться через косвенные реформы. Часть подтверждается ссылками в интернете:
- появились некие госстандарты образования, требования которых постоянно повышаются. В итоге у преподов остается, образно, 10% времени на науку и педагогическую деятельность, а 90% - на бюрократические бумажки;
- есть некие компетенции, определяющие, профессионал ли человек в данной области. Если ранее было достаточно при написании АР и отзыва придерживаться паспорта специальности - теперь нужно придерживаться и компетенций, в т.ч. при написании научных статей. То есть, с точки зрения бюрократии, использовать слова из этих компетенций. Точно так же, как ранее при написании АР использовались слова из паспорта специальности - чтобы не специалист в ВАК по-тупому понял, что АР ей соответствует;
- вузы финансируются по программе 5-100. Сотня вузов получат больше денег, денежная разница отбирается от "неэффективных" вузов. Наплодили таких правил "эффективности", что соблюсти их крайне сложно - что опять-таки ударяет по нормальной науке бюрократизацией. Последствия - закрытие вузов и их ДС (так сильно бахнуло в 2014 году: отобрали лицензии у 185 вузов - а процесс, получается, не закончен).

То бишь, дно еще не достигнуто. Какие-то мысли еще были монографию вторую защитить как диссертацию; но желания все меньше и меньше.

Отдельный абзац о патентах. Их регистрация и продление - дорого (ежегодные платежи), создание свидетельства о регистрации или авторского свидетельства - мелковато. Потому есть среднее: патент на полезную модель (действует до 13 лет). Документы в Роспатент лучше оформлять также самому, как в случае авторского свидетельства: цены 20-40 тысяч за такую "работу" являются мошенническими. Пошлина составляет всего 2500 рублей за экспертизу самим Роспатентом изобретения (мошенники просят 20-34к); при этом может быть вообще неприменима к полезной модели - то есть плата составит всего 850руб (мошенники просят 20-80к!). А еще стоит почитать статью №288440 на хабрахабре.

(добавлено 22.09.2017) Поправка: и общие, и профессиональные компетенции для каждого направления - различны.

(добавлено 23.09.2017) ООО "НЭБ" - предатель научного сообщества. Она уничтожила РИНЦ задним числом для сотен журналов - и часть моих статей потеряла РИНЦ и его импакт-фактор. Например, журнал "Приволжский научный вестник" (остановил свою деятельность из-за НЭБ) или МГУПИ (был уничтожен реформами и стал собственностью МИРЭА): у всех статей данных издателей РИНЦ был уничтожен. Так как по РИНЦ оценивается деятельность ученого (является наукометрическим показателем): получается, как будто в определенный период жизни я не вел вообще никакой научной деятельности. Получается, кол-во цитирований оставшихся статей падает: и когда автор цитировал сам себя, и когда его цитировали другие авторы, статьи которых остались без РИНЦ.

Еще проблема обнаружилась, серьезнее. У меня всего 23 научных статьи - а в elibrary-ру на данный момент около 16. Анализ показал, что большинство статей издательства МГУПИ были исключены из elibrary-ру вообще!

И еще всплыл важный момент, как следствие анализа. Не все журналы и конференции попадают на elibrary-ру. Например, отсутствует моя работа издательства "Спутник+". То есть, весь этот научный спам на почтовые ящики "опубликуйте статью у нас!" - может быть полной лажей: опубликуетесь - а на elibrary-ру не попадете. Как следствие - никто и никогда ваши статьи не прочитает.

О журнале ВАК "Программные системы и вычислительные методы". Бегите, поджав хвост. Они не принимают файлы DOC со статьей. У них свой онлайн-редактор, который глючит (форматирование, нельзя вставить формулы). 3.5 часа потратил на регистрацию у них, заполнение данных статьи (они требуют избыток), разбиение статьи на главы и т.д. Лютый писец. Формулы так и не вставил - написал редактору. Посмотрим, что ответит (ответил, цитата с сохранением орфографии и пунктуации: "Пробуйте из сохранить в jpg и вставить" - ни здрасьте, ничего). По ходу дела, члены редакции вообще работать не хотят, сваливая все оформление статьи на автора, вплоть до мелочей.

Отдельный абзац: я в ярости от этого журнала, ну его на хрен. Соавтор - бакалавр. Их система успешно зарегистрировала и инженера, и бакалавра. И вот, статья полностью готова, 4 часа потрачено на ее переформатирование в их глючном редакторе - и система выдает при посылке такое:

Не студент, а бакалавр, который является магистрантом - но такого пункта у них нет в системе! И почему тогда студенты и бакалавры допущены к регистрации в системе?! ВАКовский журнал, ДБ ((с) Лавров). Пришла отпуска: "Статьи магистрантов не принимаются.". Ни извинений, ни признаний собственных ошибок. Ну и придумал, как их на хрен послать: просто убрал информацию, что мой коллега учится в каком-либо вузе - и статья отправилась на рецензию. Но и тут подстава: текст лицензионного договора не понравился. Например, издательство само определяет, закрытым будет текст публикации или открытым. Ну, думаю, на этом сюрпризы закончатся - ан нет. 4 варианта рецензирования статьи: бесплатный и 3 платных (4-9к). Такое чувство, что следующим сюрпризом будет возврат статьи с намеком на платное рецензирование или верстку. Посмотрим...

(добавлено 25.09.2017) Сюрприз оказался похлеще. "На одном из этапов трехступенчатой проверки наша системы Антиплагиат выявила высокую степень заимствований: либо, из материала, имеющегося в нашем редакционном архиве, либо из открытых ресурсов глобальной сети Интернет. Поэтому, рассмотрение Вашей статьи "Тестирование жгутов: программа расчета номиналов резисторов, позволяющих проверить одним каналом тестера сразу несколько проводников жгута." приостановлено, вплоть до выяснения обстоятельств, которые, вольно или не вольно, могут стать причиной нарушения авторских прав по лицензионному договору.
Получив это уведомление, Вы можете:
1. Отозвать статью, предварительно, расторгнув лицензионный договор. В этом случае, при обращении в издательство, достаточно письменного заявления в свободной форме. Ваша подпись должна быть заверена по месту работы. Если у Вас есть соавторы, то каждый из соавторов должен подписать подобное заявление
".

Вот нахрена я с ними связался. Такого откровенного наезда на полностью оригинальную работу (а других у меня не бывает) еще никто не делал. Никто. Заявление писать об отзыве? Черта с два; война - значит, война.

Обновлено ( 25.09.2017 20:13 )
 
 

Последние новости

©2008-2017. All Rights Reserved. Разработчик - " title="Сергей Белов">Сергей Белов. Материалы сайта предоставляются по принципу "как есть". Автор не несет никакой ответственности и не гарантирует отсутствие неправильных сведений и ошибок. Вся ответственность за использование материалов лежит полностью на читателях. Размещение материалов данного сайта на иных сайтах запрещено без указания активной ссылки на данный сайт-первоисточник (ГК РФ: ст.1259 п.1 + ст.1274 п.1-3).